31RS0004-01-2022-001417-98 Адм. дело №5-226/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области (<...>), ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев 29 июня 2022 года в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, , привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г.Валуйки Белгородской области совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при таких обстоятельствах.

17 апреля 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление автомобилем LADA XRAY, г/н № с наклеенной на передние боковые стекла пленкой, снижающей до ниже допустимого уровня их светопропускную способность.

Тогда же, ему на месте выявления правонарушения сотрудником полиции на основании ст.13 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» было выдано требование о необходимости прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и не допускать его впредь.

Между тем, ФИО2, 19 июня 2022 года в 9 часов 45 минут на ул.Григорьева, д.49/6, не выполнив вышеупомянутое требование, управлял автомобилем LADA XRAY, г/н №, с наклеенной на передние боковые стекла пленкой, в нарушение п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года №877 со светопропускной способностью этих стекол менее 70%, в связи с чем, повторно был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, подтвердил свое письменное объяснение (л.д.13), согласно которому он действительно не исполнив требование сотрудника полиции, предъявленное ему 17 апреля 2022 года, 19 июня 2022 года управлял автомобилем LADA XRAY, г/н №, не удалив тонировку, как от него требовалось. Но после составления в отношении него настоящего административного материала он тонировку полностью удалил. Обещает впредь правонарушений не совершать.

Вина ФИО2 помимо его письменных объяснений и показаний судье, подтверждается фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, постановлениями по делу об административном правонарушении и требованиями.

Так, 17 апреля 2022 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 5).

Тогда же, 17 апреля 2022 года, ему было выдано требование о необходимости прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и не допускать его впредь (л.д. 6).

Как видно из фототаблицы (л.д.17), рапорта сотрудника полиции ФИО4 (л.д.9), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7) и требования о недопущении административного правонарушения (л.д.8), ФИО2 19 июня 2022 года в 9 часов 45 минут на ул.Григорьева, д.49/6 управлял автомобилем LADA XRAY, г/н №, с наклеенной на передние боковые стекла пленкой, в нарушение п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года №877 со светопропускной способностью этих стекол менее 70 %, в связи с чем повторно был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 19 июня 2022 года в 9 часов 45 минут на ул.Григорьева вблизи д.49/6, не выполнив вышеупомянутое, предъявленное ему сотрудником полиции на основании ст.13 ч.1 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законное требование о прекращении противоправных действий, повторно управлял автомобилем LADA XRAY, г/н №, с наклеенной на передние боковые стекла пленкой, в нарушение п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 г. №877 со светопропускной способностью этих стекол менее 70 % (л.д.4).

Изложенные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Статьей 12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года №877 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 1 пунктами 1, 2, 5, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.6.1 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 сотрудникам дорожной полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

А согласно пп.3 п.11, пп.4 п.51 названного Регламента участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции, в противном случае в отношении них возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Содеянное ФИО2 судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За это правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

ФИО2 действовал умышленно, поскольку осознавал, что не исполняет законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и желал совершить эти действия.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, удаление предмета правонарушения – пленки со стекол, а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

До совершения правонарушения ФИО2 общественный порядок не нарушал, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, ст.12.5 ч.1 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафов; (л.д.10-16).

С учетом изложенного судья полагает, что для достижения предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей в отношении ФИО2 достаточным будет применение наказания в виде административного штрафа в максимальном, установленном санкцией статьи, размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор.счет 40102810745370000018, ИНН <***>, КПП 312601001, ОКТМО 14720000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, УИН 18810431225040003084.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа незамедлительно предоставить в Валуйский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет - наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Постановление30.06.2022