Дело № КОПИЯ
УИД 29RS0№-47
Постановление
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Христина Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1108 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, грязная одежда со следами падений). ФИО2 было высказано законное требование сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств ФИО2 не заявил. Вину в его совершении административного правонарушения ФИО2 признал, пояснил, что сотрудникам полиции не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Доказательствами тому являются, в частности, рапорт и заявление командира отделения 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, объяснение ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, требования сотрудника полиции были законными.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО2, событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной порядка и общественной безопасности.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который постоянного источника дохода не имеет, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Данное наказание будет в полной мере соответствовать тяжести административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности ФИО2 и целям административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
Судья подпись Х.С. Терехина
Копия верна. Судья Х.С. Терехина