Решение по делу № 2-378/2023 от 26.10.2023 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

№ 2-378/2023

УИД № 35 RS 0004-01-2023-000825-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием прокурора Капитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» (далее – ООО «Белозерсклес») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что работал у ответчика ООО «Белозерсклес» в должности подсобного рабочего, приказом от 01 июня 2018 года № был переведён на должность оператора перегружателя. Ответчик 10 мая 2023 года уведомил истца об изменении условий договора, объяснив это организационными изменениями условий труда и оптимизацией расходов на оплату труда работников, с которыми истец не согласился. ООО «Белозерсклес» 11 июля 2023 года уведомило ФИО1 об имеющейся должности слесаря-ремонтника, работать по которой истец также не согласился, после чего был уволен 14 августа 2023 года. Полагает, что увольнение произведено незаконно, нарушены его трудовые права. Кроме того, считает, что технологические перерывы общей продолжительностью 30 минут должны входить в рабочее время и оплачиваться работодателем.

ФИО1 просил восстановить в его в должности оператора перегружателя в ООО «Белозерсклес», взыскать компенсацию за вынужденный прогул с даты увольнения 14 августа 2023 года по дату принятия судебного решения, взыскать недоплаченную заработную плату за переработку за период с 12 марта 2018 года по 14 августа 2023 года в общем размере 108 900 рублей, неустойку за нарушение трудовых прав, начисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 86 335 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Даниленко Д.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, указанным в иске. Также просили восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 12 марта 2018 года по 13 сентября 2022 года, ссылаясь на юридическую неграмотность истца, отсутствие познаний в области трудового права.

Представитель ответчика ООО «Белозерсклес» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы представленных возражений. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 12 марта 2018 года по 13 сентября 2022 года. Дополнительно указала, что процедура уведомления ФИО1 об изменении условий трудового договора и об имеющихся альтернативных должностях, а также порядок увольнения работника работодателем ООО «Белозерсклес» полностью соблюден. Технологические перерывы продолжительностью 30 минут, согласно Правилами внутреннего трудового распорядка организации, включены во время отдыха, поэтому не подлежат оплате, согласно нормам трудового законодательства.

Прокурор Капитонова А.Г. в своем заключении указала на отсутствие законных оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным и восстановлении его на работе. Технологические перерывы продолжительностью 30 минут, согласно действующим Правилам внутреннего трудового распорядка организации, включены во время отдыха, поэтому оплате не подлежат. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2052-О, от 25 мая 2017 года № 1041-О, 25 сентября 2014 года № 1853-О, от 29 сентября 2011 года № 1165-О-О).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 12 марта 2018 года ФИО1 временно принят на работу в ООО «Белозерсклес» на должность подсобного рабочего (л.д. 14).

В соответствии со сведениями трудовой книжки, 01 июня 2018 года ФИО1 переведён на должность оператора перегружателя ООО «Белозерсклес» (приказ № от 01 июня 2018 года).

Уведомлением № от 04 мая 2023 года ФИО1 уведомлен об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, занимаемой должности, должностного оклада, с которым истец ознакомлен лично 07 мая 2023 года.

Согласно уведомлению, в связи с изменением организационных условий труда и оптимизации расходов на оплату труда работников <данные изъяты>» в <адрес> ООО «Белозерсклес», согласно Положению об оплате труда и премировании работников в новой редакции, утвержденных решением Совета директоров Общества от 04 мая 2023 года, условия трудового договора от 12 марта 2018 года № № изменяются следующим образом: в части оплаты труда: исключение премирования за стаж работы в Обществе, изменение порядка начисления и выплаты доплаты за работу в ночное время, изменение порядка начисления и выплаты за совмещение должностей, изменение порядка начисления и выплаты премии по итогам работы за год; изменение размера и порядка начисления и выплаты премии по итогам работы за месяц. Занимаемая должность будет наименоваться: водитель погрузчика 6 разряда/транспортный цех. Должностной оклад/тарифная ставка устанавливается в размере 213 рублей в час.

ФИО1 указал в уведомлении, что на продолжение работы в новых условиях не согласен.

Уведомлением от 10 июля 2023 года ФИО1 уведомлен о вакантной должности слесаря-ремонтника, с которым истец ознакомлен лично 11 июля 2023 года. От предложенной вакансии слесаря-ремонтника ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в уведомлении (л.д. 31).

14 августа 2023 года в соответствии с приказом №/У ФИО1 уволен с должности оператора перегружателя <адрес> <адрес> по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

В рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в части наименования должности работника и оплаты труда связано с изменением организационных условий труда, которое производилось в целях оптимизации и эффективного управления трудовой деятельностью работников.

Так, в целях оптимизации организации трудового процесса и эффективности деятельности ООО «Белозерсклес», сохранения профессиональных рабочих мест, совет директоров ООО «Белозерсклес» 04 мая 2023 года принял решение о пересмотре подхода к системе оплаты труда.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Белозерсклес», санкционное давление, сложная обстановка в сфере внешнеэкономической деятельности оказали негативное влияние на лесную отрасль, в том числе и на деятельность ООО «Белозерсклес». Произошло снижение цены на производимую продукцию, логистические цепочки стали убыточными, объёмы производства снизились, уменьшились продажи.

В декабре 2022 года вследствие указанных обстоятельств в части структурных подразделений ООО «Белозерсклес» был объявлен простой по вине работодателя, затрагивающий и структурное подразделение, где работал ФИО1 – автотранспортный цех в <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом.

Сохранение ООО «Белозерсклес» прежних условий труда (начисление премий исходя из объема выпущенной продукции, с учетом снижения такого объема), привело бы к значительному снижению размера заработной платы работников.

Таким образом, в данном случае определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены в прежнем виде, что было обусловлено организационными изменениями условий труда, повлекшими необходимость введения новой системы оплаты труда, с учетом требований которого были приняты новые положения об оплате труда работников.

При этом следует отметить, что внесение соответствующего изменения в части порядка начисления премиальных выплат не привело бы к уменьшению заработной платы, выплачиваемой ФИО1 до внесения соответствующих изменений.

Так, согласно условиям трудового договора от 12 марта 2018 года (раздел 5) с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01 января 2020 года, за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работнику устанавливается заработная плата, исходя из тарифа: 90,30 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время в каждом месяце, согласно табелю учета рабочего времени. Доплаты и надбавки, премиальная часть заработной платы выплачивается в порядке и на условиях Положения об оплате труда работников ООО «Белозерсклес».

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Белозерсклес» (в редакции от 30 декабря 2020 года), директор имеет право назначать доплаты за исполнение определенных видов работ. В настоящем положении под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей должностной оклад и надбавки, установленные штатным расписанием предприятия. Премированием работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (пункты 1.4, 1.5, 1.7 Положения).

Настоящим положением предусматривается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовых договором, должностной инструкцией и коллективным договором. Единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников предприятия: по итогам успешной работы предприятия за зимний период, квартал, полугодие, год; в связи с профессиональным праздником; за выполнение дополнительного объема работ; за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства; за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, энергии, а также улучшений условий труда, техники безопасноси, пожарной безопасности; за многолетний труд на предприятии в связи с выходов на пенсию, в связи с юбилеем. Размер премии определяется администрацией с учетом личного трудового вклада (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 Положения).

Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (пункт 3.1 Положения).

Приложением к Положению об оплате труда работников ООО «Белозерсклес» (в редакции от 30 декабря 2020 года) являются Основы оплаты труда в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Согласно пункту 3 Основ, за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится доплата в размере 40% должностного оклада (рассчитанного за час работы), часовой тарифной ставки.

В силу пункта 1.22 Положения об оплате труда и премировании работников <данные изъяты> в <адрес>» ООО «Белозерсклес», размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов утра) также составляет 40% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, изменений порядка начисления и выплаты доплаты за работу в ночное время не произошло.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, истец не осуществлял работу по совмещению должностей, доплат за стаж не имел.

Учитывая вышеизложенное, работодателем не была изменена система оплаты труда, изменения коснулись особенностей порядка начисления стимулирующих и премиальных выплат, размер которых определяется в зависимости от достижения показателей и критериев, определенных в Положениях об оплате труда работников.

При этом внесение изменений в локальный нормативный акт, регулирующий порядок оценки при произведении выплат стимулирующего характера, не являются существенными изменениями условий трудового договора.

О том, что изменение условий трудового договора не привело бы к уменьшению заработной платы, выплачиваемой ФИО1 до внесения соответствующих изменений, свидетельствует и размер должностного оклада, который увеличился бы с 90 рублей 30 копеек в час до 213 рублей в час.

Не изменилась бы также и трудовая функция работника ФИО1 при смене наименования его должности «оператор перегружателя» на «водитель погрузчика 6 разряда».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, <данные изъяты>

Проверяя соблюдение работодателем процедуры увольнения, суд отмечает, что о причинах изменений существенного условия трудового договора и возможном увольнении по основаниям пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке и сроки, в порядке трудоустройства истцу была предложена имеющаяся у работодателя вакантная должность, однако волеизъявление на её занятие истец не выразил и согласие на перевод не дал, в связи с чем издание ответчиком приказа от 14 августа 2023 года № о прекращении трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, права последнего не нарушает.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании и отмене приказа о прекращении трудового договора не имеется, то требования о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также производные от них требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за переработку за период с 12 марта 2018 года по 14 августа 2023 года в связи с необходимостью оплаты технологических перерывов, которые, по его мнению, должны входить в рабочее время.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении, устанавливая, что за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срок выплаты указанных сумм.

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом отклоняется довод истца о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы им не пропущен, поскольку ему стало известно о нарушении трудовых прав только после изучения законодательства и обращения к адвокату в октябре 2023 года.

Такая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения, связанные с определением начала течения срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В период с 12 марта 2018 года по 14 августа 2023 года, ежемесячно получая заработную плату, расчетные листки, знакомясь с трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору и правилами внутреннего трудового распорядка, истцу было известно о всех производимых работодателем начислениях, однако с данными требованиями он обратился в суд только 14 сентября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 12 марта 2018 года по 13 сентября 2022 года пропущен.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания задолженности за переработку за период с 14 сентября 2022 года по 14 августа 2023 года, поскольку, по его мнению, технологические перерывы общей продолжительностью 30 минут должны входить в рабочее время и оплачиваться работодателем, суд учитывает следующее.

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня, рабочей смены (статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Согласно части 1 статьи 109 Трудового кодекса Российской Федерации на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников (часть 2 статьи 109 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий трудового договора от12 марта 2018 года, режим рабочего времени, время отдыха и питания устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Белозерсклес», с которыми ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись, в <данные изъяты> в <адрес> устанавливается круглосуточный режим работы, продолжительностью смены 11 часов (пункт 7.3).

Дневная смена: время начала работы – 8 ч. 00 мин., время окончания работы – 20 ч. 00 мин. Ночная смена: время начала работы – 20 ч. 00 мин., время окончания работы – 08 ч. 00 мин (пункт 7.3.1).

Работникам <данные изъяты> в <адрес>» предоставляется следующий перерыв для отдыха и питания: дневная смена: технологический перерыв с 10 ч. 45 мин. до 11 ч. 00 мин., обед с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 40 мин., технологический перерыв с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 15 мин. Ночная смена: технологический перерыв с 22 ч. 45 мин. до 23 ч. 00 мин., обед с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 40 мин., технологический перерыв с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 15 мин (пункт 7.3.2).

Таким образом, исходя из указанных положений Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Белозерсклес», перерывы общей продолжительностью 30 минут были включены во время отдыха, которое в силу положений статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в рабочее время не включается.

Доказательств того, что во время, определенное для отдыха, истец, работая в должности водителя перегружателя, продолжал осуществлять производственную деятельность либо, что у него отсутствовала реальная возможность использовать время для отдыха, не представлено.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» определено, что, если необходимость предоставления специального перерыва (обогрева, отвода теплоты и др.) прописана в техническом условии, технологической документации, санитарных или других правилах, то его срок включается в рабочее время. В иных случаях специальный перерыв является разновидностью перерыва для отдыха.

Работодатель обязан предоставить специальный перерыв следующим работникам: - работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе, - работникам, работающим в холодное время года в закрытых необогреваемых помещениях; - работникам, работающим в условиях повышенных температур воздуха (при работе на открытом воздухе и температуре воздуха 35 °C и выше продолжительность непрерывной работы должна составлять 15 - 20 минут; - грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, - диспетчерам воздушного движения, - водителям автомобилей, участвующих в междугородных перевозках.

Доказательств, что необходимость предоставления специального перерыва работникам, состоящих в должностях оператора перегружателя предусмотрена в техническом условии, технологической документации, санитарных или других правилах, стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что трудовых функций грузчика не осуществлял, в погрузочно-разгрузочных работах не участвовал. Фактически ФИО1 большую часть рабочего времени находился в отапливаемой кабине трактора-перегружателя, являлся водителем.

В обоснование позиции о правильности оплаты ФИО1 отработанного им времени ответчиком представлены расчетные листки и табели учета рабочего времени за период с 14 сентября 2022 года по 14 августа 2023 года.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что отработанное истцом в спорный период рабочее время полностью оплачено работодателем, поэтому оснований для удовлетворения требований о дополнительной оплате перерывов, предоставляемых для отдыха, как рабочего времени, не имеется.

Производные требования о взыскании неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Верно. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31.10.2023.