Решение по делу № 2-4353/2022 от 22.09.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О сохранении квартиры в перепланированном состоянии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии по адресу: .

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, пояснив, что общего имущества дома не затрагивал, квартира давно построена, использовалась как общежитие. Он там что-то разобрал, три жилых комнаты оставил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2- 4353/2022

61RS0022-01-2022-006230-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БТИ г. Таганрога) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии по адресу: .

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена БТИ г. Таганрога.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: . С марта 2017г. по апрель 2021г. Заявитель произвел в указанном жилом помещении своими силами и за свои средства перепланировки и переустройства:

- Пробивку дверного проема между к. № 52 (кухня) и к. № 55 (жилая) /нумерация и назначение до изменений/;

- Демонтаж дверного блока и закладку дверного проема между к. № 49 (коридор) и к. № 52 (кухня) /нумерация и назначение до изменений/;

- Демонтаж одной газовой плиты и перенос второй газовой плиты в к. № 52 (кухня);

- Демонтаж дверного блока между к. № 55 (жилая) и к. № 49 (коридор);

- Возведение перегородки и дверного блока в к. № 55 (жилая), в результате чего образовались к. № 55 (коридор) площадью 5,1 кв.м., к. № 55а (столовая) площадью 6,6 кв.м., к. № 55б (шкаф) площадью 0,2 кв.м., и к. № 55в (шкаф) площадью 0,1кв.м.;

- Перенос унитаза в к. № 50 (туалет) с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения;

- Демонтаж части перегородки между к. № 51 (умывальная) и к. № 50 (туалет);

- Демонтаж дверного блока и закладку дверного проема между к. № 50 (туалет) и к. № 49 (коридор-нумерация и назначение до изменений), демонтаж дверного блока и части перегородки между к. № 51 (умывальная) и к. № 49 (коридор- нумерация и назначение до изменений), пробивку дверного проема и установку дверного блока между к. № 55 (коридор) и к. № 49 (коридор- нумерация и назначение до изменений), возведение перегородок и дверного блока в к. № 49 (коридор-нумерация и назначение до изменений), в результате чего образовалась к. № 49б (шкаф) площадью 0,6 кв.м., к. № 49а (ванная) площадью 2,4 кв.м., а площадь к. № 49 (коридор) уменьшилась на 3,3 кв.м.;

- Установку ванной в к. № 49а (ванная) с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения;

- Обшивку гипсокартоном стен и части оконного проема в к. № 55а (столовая), размер окопного блока с наружной стороны не менялся;

- Обшивку гипсокартоном стен и части оконного проема в к. № 53 (жилая), размер оконного блока с наружной стороны не менялся.

Площади к. № 56 (жилая), к. № 52 (кухня), к. № 54 (жилая), к. № 53 (жилая) изменились за счет уточнения линейных размеров техником МУП «БТИ». После выполненных перепланировок и переустройств состоит из следующих помещений: Помещение №49 - коридор, площадью 3,7 кв.м.; Помещение №49а - ванная, площадью 2,4 кв.м.; Помещение №496 - шкаф, площадью 0,6 кв.м.; Помещение №50 - туалет, площадью 0,7 кв.м.; Помещение №51 - умывальная, площадью 1,1 кв.м.; Помещение №52 - кухня, площадью 6,6 кв.м.; Помещение №53 - жилая, площадью 11,6 кв.м.; Помещение №54 - жилая, площадью 20,7 кв.м.; Помещение №55 - коридор, площадью 5,1 кв.м.; Помещение №55а - столовая, площадью 6,6 кв.м.; Помещение №556 - шкаф, площадью 0,2 кв.м.; Помещение №55в - шкаф, площадью 0,1 кв.м.; Помещение №56 - жилая, площадью 15,5 кв.м. после перепланировки и переустройства составляет 74,9 кв.м, в т.ч. жилая - 47,8 кв.м. Для того, чтобы узаконить перепланировку истец обратился в МФЦ, подал все документы, которые там потребовали, в том числе чертежи и пояснительную записку с подробным описанием изменений в квартире. Ответ получил из комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, из которого следует, что объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, а перепланировки квартир не входят в их компетенцию. Тогда истец обратился в территориальное управление Администрации города Таганрога с просьбой узаконить уже выполненную перепланировку и переустройство квартиры. Из ответа следует, что согласование уже выполненных работ и сохранение в существующем состоянии жилого помещения не входит в компетенцию территориального управления Администрации города Таганрога. Необходимо обращаться в суд. В постановлении Администрации г. Таганрога от № такое согласование не предусмотрено. Указанные выше перепланировки и переустройства выполнены с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм, а также перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем имеется Заключение №.21 от г. Муниципального образования «Город Таганрог» Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что общего имущества дома не затрагивал, квартира давно построена, использовалась как общежитие. Он там что-то разобрал, три жилых комнаты оставил, кое-что сделали жильцы, что было необходимо. Жилье удобное, жилая площадь большая, не было ванной, душ и туалет был. Зато проходная комната как коридор, из нее сделали комнату – столовую, стало неудобно ходить, сделал дверь в соответствии с документацией, все было выполнено. Дверь поставлена согласно документации, т.к. ванной не было, там, где были стояки, истец сделал ванную, с жилыми комнатами ничего не делал. Газовое оборудование не трогал – замена только колонки была, но они одинаковые по мощности

Ответчик Администрация г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя не представлено.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БТИ г.Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015г. (кадастровый №).

В суде нашло подтверждение, что с целью улучшения жилищных условий, собственными силами и за личные денежные средства истцом была проведена перепланировка квартиры.

Так, истцом проведены следующие работы:

- Пробивка дверного проема между к. № 52 (кухня) и к. № 55 (жилая) /нумерация и назначение до изменений/;

- Демонтаж одной газовой плиты и перенос второй газовой плиты в к. № 52 (кухня);

- Демонтаж дверного блока между к. № 55 (жилая) и к. № 49 (коридор);

- Перенос унитаза в к. № 50 (туалет) с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения;

- Демонтаж части перегородки между к. № 51 (умывальная) и к. № 50 (туалет);

- Установка ванной в к. № 49а (ванная) с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения;

- Обшивка гипсокартоном стен и части оконного проема в к. № 55а (столовая), размер окопного блока с наружной стороны не менялся;

- Обшивка гипсокартоном стен и части оконного проема в к. № 53 (жилая), размер оконного блока с наружной стороны не менялся.

Площади к. № 56 (жилая), к. № 52 (кухня), к. № 54 (жилая), к. № 53 (жилая) изменились за счет уточнения линейных размеров техником МУП «БТИ».

После выполненных перепланировок и переустройств состоит из следующих помещений: Помещение №49 - коридор, площадью 3,7 кв.м.; Помещение №49а - ванная, площадью 2,4 кв.м.; Помещение №496 - шкаф, площадью 0,6 кв.м.; Помещение №50 - туалет, площадью 0,7 кв.м.; Помещение №51 - умывальная, площадью 1,1 кв.м.; Помещение №52 - кухня, площадью 6,6 кв.м.; Помещение №53 - жилая, площадью 11,6 кв.м.; Помещение №54 - жилая, площадью 20,7 кв.м.; Помещение №55 - коридор, площадью 5,1 кв.м.; Помещение №55а - столовая, площадью 6,6 кв.м.; Помещение №556 - шкаф, площадью 0,2 кв.м.; Помещение №55в - шкаф, площадью 0,1 кв.м.; Помещение №56 - жилая, площадью 15,5 кв.м.

Согласно представленным доказательствам, общее имущество дома в результате проведенных работ не затронуто. В результате перепланировки общая площадь составляет 74,9 кв.м, в т.ч. жилая - 47,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта Муниципального образования «Город Таганрог» Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» №.21 от г.:

«Квартира № представляет собой структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоит из нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

составляла 76,1 кв.м., в т.ч. жилая – 59,8 кв.м.

Перепланировка и переустройство , расположенной в жилом доме по адресу: , не повлекли за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронули характеристик надежности и безопасности здания.

Данные инвентарно-правового дела МУП «БТИ» инв.№2-249-6, позволяют специалисту прийти к выводу, что жилой дом, в котором расположен исследуемый объект недвижимости, не является аварийным или ветхим, так как литер «А» имеет допустимый физический износ.

Перепланировка и переустройство соответствуют определениям, содержащимся в Постановлении от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и в Жилищном кодексе Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

В жилом доме, где расположена имеется хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция, электроосвещение. Габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования квартиры определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики.

Помещения по составу, размерам, функциональной взаимосвязи, планировке, освещенности и инженерному обеспечению соответствуют вышерассмотренным требованиям.

В имеются жилые и подсобные комнаты, высота помещений по внутреннему обмеру составляет 2,8 м. В жилых комнатах и кухне имеются окна, что обеспечивает естественное освещение в полной мере, приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки. Квартира оборудована всеми необходимыми инженерными сетями, удобствами.

Помещение кухни оборудовано вентиляцией, система отопления обеспечивает равномерное нагревание воздуха в комнатах, нагревательные приборы легко доступны для уборки, текущего ремонта и обслуживания.

Объект исследования находится в работоспособном состоянии и соответствует ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В исследуемой выполнены конструктивные и объемно - планировочные решения, обеспечивающие в случае пожара безопасную эвакуацию людей из данного строения.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству , расположенной в жилом доме по адресу: , не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. Квартира № после выполненных перепланировки и переустройства соответствует требованиям «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"», "СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и другой нормативно — технической документации, рассмотренной в исследовательской части заключения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью узаконения произведенного переустройства, истец обращался в Администрацию г. Таганрога с просьбой согласовать уже выполненные работы по переустройству и перепланировке.

В материалы дела представлен ответ Администрации города Таганрога от 16.06.2022 г. № 60.02.1/2222, согласно которому согласование выполненной перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения не входит в компетенцию территориального управления Администрации города Таганрога, помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно представленным истцом документам, газовое оборудование квартиры, а также МКД не затронуто, данное оборудование в квартире истца функционирует должным образом.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенная перепланировка не затрагивает. В связи с чем, требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить общей площадью 74,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →