Дело № 5-21/2025
Кандалакшский районный суд Мурманской области (<...>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Кандалакша 27 марта 2025 года
Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Роман Юрьевич,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, административный орган (Госавтоинспекция МО МВД России «Кандалакшский») были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание ФИО3 и представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных выше лиц.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В 09 час. 35 мин. 04.12.2024 ФИО3, управляя автомобилем «www» г.р.з. <номер>, двигался в г.Кандалакше Мурманской области со стороны ул.Советская в сторону ул.Кандалакшское шоссе. Возле дома № 20 по ул.Спекова г.Кандалакши Мурманской области, намереваясь совершить обгон впереди идущего транспортного средства, ФИО3 в нарушение указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения РФ перед выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что данная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Затем ФИО3, уже непосредственно приступив к обгону и выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигающимся ему во встречном направлении автомобилем «ххххх» г.р.з. <номер> под управлением ФИО. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО получил телесные повреждения в виде переломов 7, 8 ребер по срединно-ключичной линии слева, без смещения. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня (пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).
Действия ФИО3 должностным лицом административного органа (инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1), составившей протокол об административном правонарушении от 13.03.2025, квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Виновность ФИО3 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от 13.03.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Письменным объяснением ФИО3 от 04.12.2024, из которого следует, что в 09 час. 35 мин. 04.12.2024 в г.Кандалакше он в качестве водителя двигался в потоке автомобилей на автомобиле «www» г.р.н. <номер> по ул.Спекова, со стороны ул.Советская в сторону ул.Кандалакшское шоссе, со скоростью около 35 км/ч. В это время двигающийся по встречной полосе движения автомобиль, марку и модель которого он не запомнил, светом своих фар ослепил его. Несмотря на это, он решил не останавливать свой автомобиль, а продолжить движение (при этом он периодически моргал, чтобы дать глазам снова нормально видеть окружающую обстановку). Однако, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, он не смог удержать управляемый им автомобиль в потоке машин и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ххххх» г.р.з. <номер>, двигающимся ему навстречу. Это столкновение произошло перед пешеходным переходом между домами № 15 и № 20 по ул.Спекова г.Кандалакши. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал.
Письменным объяснением потерпевшего ФИО от 04.12.2024, из которого следует, что в 09 час. 35 мин. 04.12.2024 в г.Кандалакше он в качестве водителя двигался на автомобиле «ххххх», г.р.з. <номер> по ул.Спекова, со стороны ул.Кандалакшское шоссе в сторону ул.Советская, со скоростью около 20-25 км/ч. Когда он проезжал пешеходный переход, расположенный между домами № 15 и № 20 по ул.Спекова г.Кандалакши, то увидел, что по встречной полосе движения двигается автомобиль, модель и марку, которого он не запомнил, и данный автомобиль стал на большой скорости обгонять автомобиль «www» г.р.з. <номер>, двигаясь прямо навстречу управляемому им автомобилю. Для того, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, он на своем автомобиле сместился вправо к обочине, но избежать столкновении не смог. Автомобиль «www» ударил его автомобиль в переднюю левую сторону своей передней левой стороной. Столкновение произошло на его (ФИО) полосе движения. В результате этого дорожно-транспортного происшествия он получил легкий ушиб грудной клетки (в момент столкновения он был пристегнут ремнем безопасности). На место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая медицинскую помощь ему не оказала, поскольку травмы у него отсутствовали, в медицинской помощи он не нуждался.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО, в целом аналогичными его показаниям, изложенным в указанном выше письменном объяснении от 04.12.2024. В тоже время в судебном заседании ФИО пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия у управляемого им автомобиля был включен только ближний свет фар и он этим светом не мог ослепить водителя ФИО3 После дорожно-транспортного происшествия он почувствовал возникшую у него боль в грудной клетке, но не понял, что у него сломаны ребра (не смогла это определить и вызванная на место дорожно-транспортного происшествия бригада скорой медицинской помощи). Однако затем в течение того же дня боль в его грудной клетке стала усиливаться и он 04.12.2024 обратился в ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница», где его госпитализировали и установили, что у него были сломаны два ребра. Он утверждает, что эта травма им была получена именно в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия (других травмирующих воздействий в отношении него не было). Причиненный ему ФИО3 вследствие дорожно-транспортного происшествия моральный и материальный вред последний попыток загладить не предпринимал.
Подписанной без каких-либо возражений ФИО3 и ФИО схемой места совершения административного правонарушения от 04.12.2024, в которой зафиксировано место административного правонарушения (участок автомобильной дороги возле дома № 20 по ул.Спекова г.Кандалакши).
Заключением эксперта № 21 от 03.02.2025, из выводов которого следует, что в ходе проведенной по медицинским документам судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные переломы были причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона автомобиля) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня (пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н).
Судья полностью доверяет показаниям ФИО как изложенным в его письменном объяснении от 04.12.2024 (за указанным ниже исключением), так и в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны, объективно подтверждаются другими доказательствами обвинения по делу.
При этом судья находит, что показания ФИО в судебном заседании носят уточняющий характер по отношению к показаниям последнего, изложенным в письменном объяснении от 04.12.2024.
Судья критически относится к показаниям ФИО, изложенным в его письменном объяснении от 04.12.2024 в той их части, в которой он сообщал, что после дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовали травмы и в медицинской помощи он не нуждался. К такому выводу судья приходит в связи с тем, что эти показания ФИО опровергаются его собственными показаниями в судебном заседании, а также упомянутым выше заключением эксперта.
Судья считает, что в своих письменных объяснениях от 04.12.2024 ФИО3 не сообщил каких-либо сведений, ставящих под сомнение его виновность в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.
При этом судья критически относится к письменным объяснениям ФИО3 от 04.12.2024 в той их части, в которых он утверждал, что был ослеплен светом фар автомобиля, двигающегося по встречной полосе движения. К такому выводу судья приходит в связи с тем, что объяснения ФИО3 в этой части носят абсолютно голословный и объективно ничем неподтвержденный характер.
Основания ставить под сомнение сведения, содержащиеся в иных перечисленных выше доказательствах у судьи не имеется.
В том числе у судьи не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта выводов, так как они экспертом достаточно убедительно аргументированы, сам эксперт не является заинтересованным по делу лицом, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Все перечисленные выше доказательства получены без нарушений закона.
Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судьей учитывается характер общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (пункт 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. К такому выводу судья приходит в связи с тем, что ФИО3 02.05.2024, 02.07.2024, 04.07.2024, 26.09.2024, 01.10.2024 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно такой вид наказания, по мнению судьи, будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей наказания, исправлению виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ________________ Р.Ю. Тензин