Дело № 5-252/2023
УИД 36RS0004-01-2023-004971-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Воронеж
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Вершинина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «АВТОУСЛУГИ-Н» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
18.07.2023 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступил административный материал в отношении должностного лица – директора ООО «АВТОУСЛУГИ-Н» ФИО1
Согласно протоколу № 229 об административном правонарушении от 14.07.2023 27.06.2023 в 15 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, при проведении постоянного рейда в соответствии с решением № 5 на проведение постоянного рейда от 28.04.2023, было выявлено, что юридическим лицом ООО «АВТОУСЛУГИ-Н» осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № ФИО3 осуществлял 27.06.2023 регулярную перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа город Воронеж № 72 «Юго-Западный рынок – Больница «Электроника» согласно путевого листа № 2036 от 27.06.2023, выданного ООО «АВТОУСЛУГИ-Н», с нарушением лицензионных требований транспортного законодательства, а именно: на транспортном средстве <данные изъяты> с г.р.з. № не осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта. ООО «Автоуслуги-Н» Юго-Восточным МУГАДН ЦФО выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования установлено, что должностным лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований является директор ООО «Автоуслуги-Н» ФИО1 в связи с чем, действии указанного должностного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В судебном заседании от ФИО1 ходатайств не поступало.
Представитель Юго-Восточным МУГАДН ЦФО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из представленных суду материалов, 04.07.2023 главным государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках дела об административном правонарушении определением от 13.07.2023 у ООО «Автоуслуги-Н» были истребованы необходимые для рассмотрения дела сведения.
В данном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились (направлен запрос о предоставлении документов), т.е. процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По смыслу абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения ООО «Автоуслуги-Н»: <адрес>.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно приложению к Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Воронежской области» адрес: <адрес>, входит в границы судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «АВТОУСЛУГИ-Н» ФИО1 мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «АВТОУСЛУГИ-Н» ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области.
Судья М.А. Вершинина