Решение по делу № 2А-2-132/2025 от 05.06.2025 | Ливенский районный суд (Орловская область)

Дело № 2а-2-132/2025

57RS0012-02-2025-000122-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года п. Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области административное исковое заявление административного истца - администрации Должанского района Орловской области к административным ответчикам: Главному (межрегиональному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Орловской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – администрация Должанского района Орловской области обратился в суд с административным исковым заявление к административным ответчикам: Главному (межрегиональному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Орловской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указав, что 09 октября 2023года решением Ливенского районного суда Орловской области исковые требования прокурора Должанского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Должанского района Орловской области, Бюджетному учреждению культуры Должанского района Орловской области «Межпоселенческий Культурно-Досуговый Центр» об обязании совершить действия были удовлетворены, а именно, суд обязал администрацию Должанского района Орловской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования Бюджетного учреждения культуры Должанского района Орловской области "Межпоселенченский Культурно-Досуговый Центр" системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и обеспечения охраны объекта (территории) Учреждения сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В целях исполнения решения суда администрацией Должанского района на основании заявки начальника отдела культуры от 16.10.2023 №499 были выделены денежные средства на сумму 170890 рублей.

20.11.2024 на основании судебного решения судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области возбуждено исполнительное производство № №.

22.11.2024 администрацией Должанского района в адрес судебного пристава- исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Факт исполнения судебного решения подтверждается справкой о запросе денежных средств на расходы по БУК «МКДЦ» на сумму 170890 рублей, а именно на охранные услуги в размере 15 000 рублей, расходы на установку системы видеонаблюдения (по решению суда) в размере 107920 рублей и установку системы оповещения (по решению суда) в сумме 47970 рублей, а так же расшифровкой бюджетных ассигнований, полученных от администрации Должанского района, заключенными договорами на систему видеонаблюдения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 14.11.2023, систему экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) при потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 08.11.2023, об оказании услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 01.10.2023.

Кроме того, 27.02.2025 администрацией Должанского района на основании письма начальника отдела культуры и архивного дела №66 от 17.02.2025, для исполнения данного решения суда были увеличены бюджетные ассигнования на сумму 173 250 рублей, что подтверждается справкой от 27.02.2025 №30, а также договором на оказание охранных услуг от 10.03.2025.

В связи с чем, в адрес судебного пристава-исполнителя было повторно направлено письмо от 21.03.2025 №1447 с заявлением об окончании исполнительного производства.

08.04.2025 по исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем СОСП по Орловской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с администрации Должанского района Орловской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

08.04.2025 исполнительное производство № окончено судебным приставом - исполнителем СОСП по Орловской области ФИО3

09.04.2025 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП.

Администрация Должанского района Орловской области считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, так как Администрацией предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2025 о взыскании исполнительского сбора было вынесено уже после фактического исполнения судебного решения и окончания исполнительного производства.

Просит освободить администрацию Должанского района Орловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Орловской области по исполнительному производству от 20.11.2024 №-ИП в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что администрация Должанского района Орловской области в полном объеме исполнило решение суда, никаких побуждений от уклонения исполнения решения суда, не было, деньги были выделены своевременно. С судебным приставом – исполнителем ФИО3 созванивались, поясняли, что надо выехать и проверить исполнение решения суда, но она приехала только в апреле месяце 2025 года.

Представители административных ответчиков - Главного (межрегионального) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Орловской области, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требования административного истца.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – заместитель прокурора Должанского района Орловской области Долгих Е.В. не возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку отсутствует признак уклонения от исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо – директор Бюджетного учреждения культуры Должанского района Орловской области «Межпоселенческий Культурно – Досуговый Центр» ФИО5 пояснила, что все требования по решению суда выполнены, решение суда исполнено в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от 09 октября 2023 года, административные исковые требования прокурора Должанского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению культуры Должанского района Орловской области «Межпоселенченский Культурно-Досуговый Центр», администрации Должанского района Орловской области об обязании совершить действия, были удовлетворены.

Администрацию Должанского района Орловской области (ИНН №, ОГРН №) обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования Бюджетного учреждения культуры Должанского района Орловской области «Межпоселенченский Культурно-Досуговый Центр» системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и обеспечения охраны объекта (территории) Учреждения сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Бюджетное учреждение культуры Должанского района Орловской области «Межпоселенченский Культурно-Досуговый Центр» (ИНН №, ОГРН №) обязали в течение 6 месяцев со дня осуществления финансирования оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и обеспечения охраны объекта (территории) Учреждения сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Данное решение суда администрация Должанского района Орловской области должна была исполнить в добровольном порядке до 18.05.2024.

16.10.2023 отдел культуры и архивного дела обратился в администрацию Должанского района с просьбой о выделении денежных средств на расходы по БУК «МКДЦ» на сумму 170890 рублей, а именно на охранные услуги в размере 15 000 рублей, расходы на установку системы видеонаблюдения (по решению суда) в размере 107920 рублей и установку системы оповещения (по решению суда) в сумме 47970 рублей (л.д. 9).

Данные денежные средства были выделены, что подтверждается расшифровкой бюджетных ассигнований, полученных от администрации Должанского района (л.д. 10).

Были заключены: договор на систему видеонаблюдения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 14.11.2023 (л.д. 20-22), договор на систему экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) при потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 08.11.2023 (л.д. 11-14), договор об оказании услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 01.10.2023 (л.д. 7-8). Данные договора были оплачены.

17.02.2025 отдел культуры и архивного дела обратился в администрацию Должанского района с просьбой о выделении денежных средств на расходы по БУК «МКДЦ» на сумму 173 250 рублей для исполнения решения суда (л.д. 37,38).

27.02.2025 администрацией Должанского района на основании письма начальника отдела культуры и архивного дела №66 от 17.02.2025, для исполнения данного решения суда были увеличены бюджетные ассигнования на сумму 173 250 рублей, что подтверждается справкой от 27.02.2025 №30, а также договором на оказание охранных услуг от 10.03.2025 (л.д. 39-43).

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Должанского района (л.д. 31-32). В соответствии с пунктом 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Повторно в адрес судебного пристава-исполнителя администрацией Должанского района Орловской области было направлено письмо от 21.03.2025 №1447 с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д. 44).

09.04.2025 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП с администрации Должанского района Орловской области в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, административный истец ссылался на то, что им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, фактически решение суда было исполнено до вынесения постановления о возбуждении ИП, Административный истец дважды обращался к судебного приставу – исполнителю с просьбой окончить исполнительное производство. На настоящий момент решение Ливенского районного суда Орловской области от 09.10.2023 исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с указанными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия администрации Должанского района Орловской области в неисполнении решения Ливенского районного суда Орловской области от 09.10.2023 в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и о наличии законных оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление административного истца - администрации Должанского района Орловской области к административным ответчикам: Главному (межрегиональному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Орловской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Должанского района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 по постановлению от 08.04.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья: