В окончательной форме изготовлено 21.05.2025 года

УИД: № Дело № 2-560/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 19 мая 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдросьян ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 25.02.2025 в 16:00 час. напротив <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ОО «Судэкс» № 56/2025 от 10.03.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 215 023 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 руб. Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика не застрахована, истец лишена возможности на возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 215 023 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб. 69 коп.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не представила.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами ГИБДД, что 25.02.2025 в 16:00 час. напротив <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО4

Определением должностного лица ГИБДД от 04.03.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении за данные действия в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 04.03.2025 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности к административному штрафу в размере 800 руб.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 04.03.2025 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанности участника ДТП оставаться на месте происшествия к административному штрафу в размере 1 000 руб.

Свою вину в административном правонарушении ФИО3 не оспаривала.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, в момент ДТП не была застрахована.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, являлась ФИО4 (л.д. 11).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК Росгосстрах» (л.д. 12).

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 56/20245 от 10.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составляет 215 023 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 руб. (л.д. 13-42).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.

Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 215 023 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд в размере 5 000 руб. В подтверждение произведенных расходов представила квитанцию от 24.03.2025 об оплате услуг адвоката на сумму 5 000 руб. (л.д. 43).

Суд, исходя из доказанности произведенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг за составление иска в суд подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 450 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Майдросьян ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу Майдросьян ФИО13 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 215 023 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб. 69 коп., всего взыскать 235 473 руб. 69 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Афанасьева