РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 году в связи с ненадлежащей деятельностью заместителя начальника ГУ МВД по адрес фио истец обратился в МВД России, на телефон доверия, общался с полковником фио, который, во время разговора неуважительно высказывался в адрес истца, устное заявление истца не зарегистрировал. 14.11.2015 г. в МВД России зарегистрировано обращение истца о неправомерных действиях полковника полиции фио. Согласно ответу на жалобу истца, по результатам проведенной проверки за допущенные нарушения служебной дисциплины полковник полиции фио был привлечен к дисциплинарной ответственности. Вследствие ненадлежащей деятельности фио, истцу были причинены существенные нравственные и физические страдания, размер которых истцом оценивается в размере сумма

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФК по адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представителем ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указывая на отсутствует причинная связь между страданиями истца и нарушением личных неимущественных прав в результате незаконных действий ответчика, кроме того, истцом пропущен срок подачи иска в суд.

Представитель третьего лица УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.11.2015 г. старшим инспектором по особым поручениям ЦОР ОУ МВД России полковником полиции фио по телефону доверия МВД России принято сообщение от гражданина фио, которое, было зарегистрировано в журнале учета сообщений, поступивших по телефону доверия МВД России за № 10694 и оставлено без рассмотрения, как не содержащее информацию о преступлениях и правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно письму МВД России от 26.11.2015 г., адресованное ФИО1, по результатам проведенной проверки обращения фио от 14.11.2015 г., за допущенные нарушения служебной дисциплины полковник полиции фио привлечен к дисциплинарной ответственности.

Письмом МВД России от 14.06.2023 г., адресованном ФИО1, истцу сообщено, что за проявленное неуважение к ФИО1 приказом Оперативного управления МВД России от 25.11.2015 г. № 52 полковник полиции фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. ФИО1 принесены извинения за причиненные неудобства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение норм ст. 151 и ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что к заявленным истцом требованиям срок исковой давности не может быть применен.

С учетом допущенных нарушений при исполнении должностных обязанностей сотрудником полиции, выразившееся в бездействии по обращению заявления по телефону доверия, а также неуважительного обращения последнего с заявителем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, а также госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025 г.