Постановление по делу № 1-1619/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-1619/2023

28RS0004-01-2023-008249-63

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По версии следствия, 13 марта 2023 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея на руках ранее переданный Потерпевший №1, для осуществления телефонного звонка, сотовый телефон, марки «Honor Play», принадлежащий последнему, после осуществления телефонного звонка, решила тайно похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 13 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находилась по адресу: ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер для собственника, а так же тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, во время осуществления ею телефонного звонка с его сотового телефона, не стала возвращать вышеуказанный сотовый телефон марки «Honor Play», принадлежащий Потерпевший №1, а положила его в карман надетой на ней куртки. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила.

Таким образом, по версии следствия, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Honor Play», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещён в полном объёме, они примирились.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

зарядное устройство со следами ДНК, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1;

копию коробки от сотового телефона марки «Honor Play» с информацией о номере IMEI, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года по адресу: ***, у потерпевшего Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, которую впоследствии отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, - прекратить.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева