Дело № 2-1724/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001797-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием истца СИВ,

представителя истца ИДА, действующего на основании доверенности, представителя ответчика КАА, действующего на основании доверенности,

представителя третьих лиц ПКО ПП КПРФ, ЛОВ – КТЛ, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску СИВ к ЛНС о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СИВ обратилась в суд с исковым заявлением к ЛНС о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в конце ..... ЛОВ являясь уполномоченным представителем партии КПРФ в ....., обратилась ко мне с предложением баллотироваться в депутаты ..... от партии КПРФ. При этом пояснила, что партия денег на кампанию не выделяет, помогает с выдвижением, сбором документов, а все финансовые расходы возлагаются на меня. Я согласился. ..... ЛОВ попросила передать ей денежные средства в сумме ..... рублей в качестве аванса за предстоящие расходы на оплату агитационной продукции, путем перечисления на банковскую карту №, привязанную к номеру телефона №. Указанная сумма была переведена, что подтверждается детализацией операций по банковской карте. Позднее я узнал, что карта принадлежит матери ЛОВ – ЛНС По нашей договоренности, после окончания предвыборной кампании, ЛОВ должна была предоставить мне финансовый отчет о расходовании полученных средств, однако этого не сделала, полученные от меня денежные средства потратила на собственные нужды, по своему усмотрению, вернуть денежные средства отказалась. Мной было написано заявление в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу, зарегистрирован материал КУСП № от ...... В рамках КУСП ЛОВ и ЛНС не оспаривали факт получения от меня денежных средств. Полагает, что на стороне ЛНС возникло неосновательное обогащение, так как денежные средства были перечислены на ее банковскую карту и со ссылкой на ст.1102, 1109 ГК РФ просит взыскать с ЛНС денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Истец СИВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ИДА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ЛНС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика КАА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что на стороне ответчика основательного обогащения не возникло. Денежные средства ответчик не получала, банковская карта, на которую был осуществлен перевод, находится в пользовании ЛОВ, сама ответчик никаких денежных средств от истца не получала.

Третье лицо ЛОВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ЛОВ – КТЛ, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ..... СИВ добровольно передал в местное отделение партии КПРФ ..... рублей в качестве пожертвования путем перечисления на банковскую карту, полученную на имя ЛНС, но находящейся в пользовании ЛОВ ..... денежные средства были переданы ЛОВ партии. Указанные денежные средства были направлены по решению Бюро Березниковского местного отделения КПРФ в г.Березники на финансирование избирательной кампании истца.

Представитель третьего лица ПКО ПП КПРФ – КТЛ, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, указывает, что ЛОВ является членом КПРФ, полученные от истца денежные средства направлены на цели и задачи Уставной деятельности местного отделения КПРФ в г.Березники.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ..... истец СИВ решил баллотироваться в ..... как самовыдвиженец.

О своем решении истец сообщил своему знакомому ТАВ, который является руководителем городской ячейки партии КПРФ в ......

ТАВ предложил истцу баллотироваться от партии КПРФ, так как партия гарантировала регистрацию в кандидаты, а у самовыдвиженцев такой гарантии не было. При этом ТАВ сообщила, что у партии денежных средств на предвыборную кампанию нет, поэтому финансирование предвыборной кампании будет происходить за счет истца.

Истец согласился на предложение ТАВ

..... истец встретился с ТАВ и ЛОВ, которая является ..... и занимается финансовыми вопросами партии. ЛОВ пояснила, что для начала предвыборной кампании необходимо внести денежные средства в размере ..... рублей.

В этот же день - ..... СИВ осуществил перевод денежных средств в размере ..... рублей на банковскую карту №, привязанную к номеру телефона № на имя ЛНС (л.д.7).

В обоснование иска СИВ ссылается на то, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика ЛНС, поскольку денежные средства поступили на банковскую карту ответчика по устной договорённости с ЛОВ о расходовании данных денежных средств на предвыборную кампанию истца с последующим предоставлением отчета о расходовании перечисленных денежных средств. Однако, такой отчет истцу не предоставлен.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства, переведены истцом на ее банковскую карту, она не получала, поскольку банковская карта находится в пользовании ее дочери ЛОВ

ЛОВ в свою очередь, пояснила, что поступившие на банковскую карту денежные средства от истца были ею переданы ..... партии. Указанные денежные средства впоследствии были направлены по решению Бюро Березниковского местного отделения КПРФ в ..... на финансирование избирательной кампании истца.

В подтверждении указанных доводов представлены ведомость № пожертвований физическими и юридическими лицами за период с .....-..... в местное отделение КПРФ в ....., из которой следует, что СИВ уплачены пожертвования в ..... в размере ..... рублей.

Кроме того, представлена выписка из протокола № заседания Бюро Березниковского местного отделения КПРФ, из которого следует, что поступившие от истца пожертвование в размере ..... рублей, решено направить на создание поздравительных открыток и листовок к празднованию 9 мая и 19 мая, поздравительных статей в СМИ, возложение цветов и венков к памятным датам, приобретение цветов и вручение медалей «Дети войны» ветеранам, на развитие работы местного отделения КПРФ в ....., доставка и распространение газет из ....., помощь группе «Дети с Воз» (питание, подарки), создание агитационных бюллетеней, проведение праздника для детей к празднованию 1 июня «Праздник двора» и другое.

В КУСП № от ....., содержатся агитационные и иные материалы, изготовленные во исполнение решения Бюро Березниковского местного отделения КПРФ, изложенного в выписке из протокола №.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Проанализировав представленные доказательства, материалы КУСП № от ....., пояснения сторон в судебном заседании, а также данные ими в рамках материала проверки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СИВ

Как следует из фактических обстоятельств дела, перечисляя денежные средства на счет ответчика, истец знал, что предоставляет денежные средства ЛНС в отсутствии обязательства как такового.

Одним из оснований для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Истец, заведомо зная, об отсутствии у него обязательств по предоставлению имущества перед ЛНС, тем не менее, перевел на ее имя спорные денежные средства.

Таким образом, в силу прямого указания закона (п.4 ст.1109 ГК РФ) данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку материалами дела подтверждается, что банковская карта, на которую истцом был осуществлен перевод, находится в пользовании ЛОВ, которая передала спорные денежные средства в местное отделение партии КПРФ.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ЛОВ, а также партией КПРФ правоотношений, к которым приоритетно должны применяться нормы действующего гражданского законодательства, их регулирующие, а не положения о неосновательном обогащении.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец, перечисляя денежные средства на счет, указанный ЛОВ, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования СИВ к ЛНС о взыскании неосновательного обогащения надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СИВ к ЛНС о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.07.2023).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: Судья