Дело № 1-91/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Тихоновой И.А.,
при секретаре Мельниковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Стрежнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 19 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей О.Н., с применением предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшей О.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении В.В. в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, извинения принесены, принесенных извинений достаточно.
В судебном заседании подсудимый В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении В.В. и освободить его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшей заглажен вред в полном объеме, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении В.В. за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.
Мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по данным основаниям, не препятствует применению положений ст.76 УК РФ. В данном случае значение имеет позиция потерпевшей стороны, которая определила способ и объем заглаживания вреда, причиненного ей в результате преступления.
Меру пресечения В.В. на апелляционный период не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: металлическую трость оставить у В.В.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения В.В. на апелляционный период не избирать.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: металлическую трость оставить у В.В.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, через Коношский районный суд Архангельской области.
Судья И.А. Тихонова