Дело № 2а-8055/2023
54RS0007-01-2023-009982-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Зень Н.Ю.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.
В обоснование иска истец указал, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа № № от /дата/, выданного судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера: Обязать ООО «Бастион» возвратить ФИО3 денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от /дата/ № в размере № рублей судебным приставом- исполнителем ФИО4 /дата/.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании ст. 30 возбуждает исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Информация о наличии производства в отношении должника была получена им посредством сервиса «ГосУслуги». /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.
Постановлением от /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО6 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Однако /дата/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании которого с должника взыскивается повторный исполнительский сбор в размере № рублей, в то время как ранее пристав ФИО6, уже выносила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.
Административный истец считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от /дата/ противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ, постановлению Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, Методическим рекомендациям «о порядке взыскания исполнительского сбора с изменениями на 11 мая 2016 года, утвержденным письмом ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, на основании постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, и исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Исполнительский сбор – это мера ответственности за недобросовестное и несвоевременное исполнение должником своей обязанности выполнит требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. В случае своевременного исполнения должником указанных требований, санкция в виде исполнительского сбора не применяется. Кроме того, Федеральный закон не предусматривает возможность начисления двух исполнительских сборов в рамках одного и того же исполнительного производства, возбужденного на основании одного и того же судебного акта.
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документ; имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочит взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть с размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника с взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных ли службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могу быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливаете до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве"). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Административным истцом жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного истец просил признать незаконным Постановление административного ответчика от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 60 000 рублей.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебном заседании от /дата/ (л.д. 41).
Представитель административного истца ФИО7, согласно справке, посредством телефонного звонка ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого в судебном заседании отказано, поскольку о дате и времени судебного заседания представитель административного истца был извещен заблаговременно, доказательств уважительности неявки суду не представил. Кроме того, материалы дела содержат все необходимые сведения для рассмотрения административного искового заявления.
Представители заинтересованных лиц – УФССП России по НСО и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела /дата/ на основании исполнительного листа № № от /дата/, выданного судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера: Обязать ООО «Бастион» возвратить ФИО3 денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от /дата/ № в размере 50207,71 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства /дата/ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере № рублей.
Данное постановление было обжаловано ООО «Бастион» в судебном порядке, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей было признано законным.
Постановлением от /дата/ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое было направлено в адрес должника ООО «Бастион» в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано /дата/.
/дата/ была осуществлена коррекция исполнительного производства №-ИП (л.д. 61), в соответствии с которой была добавлена к ранее установленной сущности исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, еще одна сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
Постановлением от /дата/ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Поскольку в исполнительном документе содержались требования имущественного и неимущественного характера, в рамках исполнительного производства №-ИП /дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере № рублей.(л.д.62).
В связи с тем, что ни исполнительский сбор в размере № рублей, ни исполнительский сбор в размере № рублей должником ООО «Бастион» оплачены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, общая сумма, указанная к взысканию № рублей.
Согласно справке о движении денежных средств, на основании платежного поручения № от /дата/ от ООО «Бастион» поступили денежные средства в размере 60000 рублей по исполнительному производству №-ИП, которые поручением о перечислении на счет № от /дата/ были перечислены в бюджет.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В связи с тем, что денежные средства в счет оплаты исполнительских сборов по исполнительному производству № ранее с должника ООО «Бастион» не взыскивались, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/.
Согласно справке о движении денежных средств (л.д. 54), на основании платежного поручения № от /дата/ от ООО «Бастион» поступили денежные средства в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП, из которых исполнительский сбор по неимущественному обязательству - № рублей и исполнительский сбор по имущественному обязательству – № рублей, которые поручением о перечислении на счет № от /дата/ были перечислены в бюджет.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законным и обоснованным.
Вопреки доводам административного истца, взысканная сумма в размере № рублей составляет два исполнительских сбора за неисполнение имущественного и неимущественного требований в рамках исполнительного производства №.
На основании изложенного, требования административного истца об обязании административного ответчика возвратить административному истцу удержанные в качестве исполнительского сбора № рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Зень Н.Ю.