Судья Карпунин Р.С. Дело № 22-3877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года, которым наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ISUZU BIGHORN», государственный регистрационный знак <***>

Наложение ареста на вышеуказанное имущество состоит в запрете на распоряжение указанным автомобилем.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Дальнегорский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дознаватель ОД МО МВД России «Дальнегорский»ФИО5 с согласия прокурора г. Дальнегорска обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль обвиняемого ФИО1 указав, что для обеспечения исполнения приговора в части конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у органа дознания возникла необходимость в наложении ареста на автомобиль обвиняемого

Обжалуемым постановлением ходатайство дознавателя о наложении ареста на автомобиль ФИО1 для обеспечения исполнения решения суда о возможной конфискации указанного имущества удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с постановлением суда не согласна, указывает, что судом не перечислены индивидуальные признаки автомобиля, в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ не указан срок, на который наложен арест, при рассмотрении ходатайства судом не выяснены причины неявки ФИО1, адвокат назначена в качестве защитника ФИО1 19.06.2023 в 12:05 часов.

Просит в связи с нарушением норм процессуального права постановление суда отменить.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в п. «д» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает данное ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на денежные средства суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Судебное решение о разрешении наложения ареста на автомобиль принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства дознавателя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу с согласия прокурора.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе, суть предъявленного ФИО1 обвинения, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку

отсутствие в постановлении суда индивидуальных признаков автомобиля не создаёт препятствий или неопределённости при наложении ареста;

положениями ч. 3 ст. 115 УПК РФ срок ареста устанавливается при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

обвиняемый ФИО1, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о наложении ареста, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, то есть права обвиняемого не нарушены;

адвокат Селюкина О.В. не указывала о своей неготовности к судебному заседанию при рассмотрении ходатайства дознавателя о наложении ареста на автомобиль ФИО1, не ходатайствовала об отложении судебного заседания для своей подготовки, то есть нарушения прав на защиту обвиняемого ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом первой инстанции решения о наложении ареста на автомобиль ФИО1.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года о наложении ареста на автомобиль марки «ISUZU BIGHORN», государственный регистрационный знак <***>, оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Селюкиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова