ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-265/23 по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» к ФИО3 ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22 июля 2022 года в 16 часов 16 минут в г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и служебного автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением водителя-сотрудника ФИО6 Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года установлено, что причиной ДТП стало нарушение ФИО3 пункта 13.9 ПДД РФ: на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был лишен права на прямое возмещение убытков. Служебный автомобиль марки Toyota Camry государственный регистрационный знак № принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля и размера причиненного материального ущерба истец обратился в «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО7) для проведения независимой экспертизы (Контракт № на оказание услуг по определению ликвидационной стоимости и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств от 9 марта 2022 года). Согласно экспертному заключению № от 19 сентября 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №, размер затрат при восстановительном ремонте вышеуказанного автомобиля составляет 280 524 рубля. Также истец указывает, что им понесены следующие расходы: на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак № в размере 4 000 рублей (платежное поручение от 23 сентября 2022 года №); почтовые расходы, связанные с направлением ФИО3 претензии от 21 ноября 2022 года исх. №, в размере 66 рублей 50 копеек.

На основании изложенного истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 280 524 рубля; 4 000 рублей в счет возмещение расходов по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства; 66 рублей 50 копеек почтовые расходы.

Истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22 июля 2022 года в 16 часов 16 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

22 июля 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО3, указанное постановление вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, материалом по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство марки Toyota Camry государственный регистрационный знак № застрахованное в «Альфа Страхование» в соответствии с полисом ОСАГО серии №.

Автомобиль марки Toyota Camry государственный регистрационный знак № принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, а также свидетельством о регистрации ТС серии №.

Автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22 июля 2022 года, заключенным между ФИО8 (Продавец) и ФИО3

Истцом в обоснование размера своих требований представлено экспертное заключение № от 19 сентября 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №, возникшего в результате ДТП, выполненное «Центр Оценки Транспорта» ИП ФИО7, согласно которому размер затрат при восстановительном ремонте автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный знак № составляет 280 524 рубля.

Указанное выше заключение № от 19 сентября 2022 года, выполненное «Центр Оценки Транспорта» ИП ФИО7, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными статьей 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в оценочной деятельности и необходимый стаж оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что размер ущерба, заявленный к взысканию, ответчиком не оспорен. Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения размера ущерба стороной ответчика не заявлялось, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанное выше заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Как разъяснил в своем Постановлении №6-П от 10 марта 2017 года Конституционный суд РФ, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При таких обстоятельствах размер причиненного истцу ущерба составляет 280 524 рубля, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за проведение экспертного заключения № от 19 сентября 2022 года, выполненное «Центр Оценки Транспорта» ИП ФИО7 в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 сентября 2022 года, актом сдачи-приёмки выполненной работы от 22 сентября 2022 года на основании контракта № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от 9 марта 2022 года. Указанная сумма, при установленных обстоятельствах, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области», почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек также подтверждаются списком почтовых отправлений от 22 ноября 2022 года о направлении досудебной претензии ответчику, которые непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием, являются убытками истца и подлежат взысканию с ФИО3, как причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» в соответствии со статьей 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ФИО3 в бюджет муниципального образования Киреевский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 046 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» к ФИО3 ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 280 524 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, всего определив к взысканию 284 590 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в бюджет муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 6 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: