Дело №
УИД 26RS0029-01-2025-003588-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Степаненко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, Благоразумной ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возложении обязанности прекратить распространение информации о частной жизни, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возложении обязанности прекратить распространение информации о частной жизни, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 04 ноября 2024 года разместил в общем чате многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД) информацию о частной жизни истцов, а именно — о том, что они являются собственниками квартир <адрес> и <адрес> в указанном МКД, в котором проживают. Также в этом чате ФИО2 указал, что ФИО1 фактически проживает в поселке Иноземцево. 19 апреля 2025 года ФИО2 разместил в общем чате «Стоянка» многоквартирного дома <адрес> края информацию о частной жизни, а именно - о том, что машины марки Мерседес, принадлежащей Благоразумной Е.Ю., на парковке не бывает месяцами, что место пустует, также выложил фото этой машины. Следовательно, считают, что он производит сбор информации об их личной жизни. Разрешения на предоставление указанной информации в соответствии со ст. 36.3 ФЗ РФ N? 218-Ф3 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» они не давали. Таким образом, со стороны ФИО2 допущено распространение информации о частной жизни ФИО1 и Благоразумной Е.Ю.: месте жительства и праве собственности на недвижимое имущество, право собственности на автомобиль и фактическом местонахождении ФИО1. Также в исковом заявлении по делу № 2-1906/2025 ФИО2 указал персональные данные Благоразумной Е.Ю. в виде серии, номера паспорта, кем и когда выдан. Эти сведения не находятся в общем доступе, их он получил вне судебного процесса, до судебного заседания. Поскольку указанной информации истцы ФИО2 не предоставляли, разрешения на её распространение никому не давали, очевидно, что указанная информация получена им с нарушением закона.
На основании изложенного и приведенных в исковом заявлении правовых норм, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 147500 рублей, обеспечить удаление информации о её персональных данных из социальной сети Whats’App, просит обязать прекратить распространение её персональных данных и сведений о её личной жизни ФИО2, третьими лицами. ФИО3 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 147500 рублей, обеспечить удаление информации о её персональных данных из социальной сети Whats’App, просит обязать прекратить распространение её персональных данных и сведений о её личной жизни ФИО2, третьими лицами.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, в предыдущем судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, в предыдущем судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, в предыдущем судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает, что указанная информация не является закрытой, получена из общедоступных, источников. Обращает внимание, что его действия направлены на благо общества – жителей МКД <адрес> – защиту их интересов и совершены на законных основаниях.
На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ( <данные изъяты>) в чате социальной сети WhatsApp «МКД Фучика д.<адрес>» разместил фотографию заявления в ОМВД России по г. Пятигорску, в котором просил привлечь к уголовной ответственности за самоуправство ФИО1 и Благоразумную Е.Ю., указав, что они являются собственниками квартир №<адрес> и <адрес> соответственно, в МКД по адресу: <адрес> в настоящее время проживают в п. Иноземцево.
ФИО2 (<данные изъяты>) в чате социальной сети WhatsApp «Стоянка» разместил фотографию парковочного места с автомобилем Мерседес, указав, что указанного транспортного средства на парковке не бывает месяцами, место пустует.
Также в исковом заявлении по делу № 2-1906/2025 ФИО2 указал персональные данные Благоразумной Е.Ю. в виде серии, номера паспорта, кем и когда выдан.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебных заседаниях не оспаривались.
Истцы считают, что указанные действия ФИО2 нарушают их права на неприкосновенность частной жизни, в связи с чес им причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 23 "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1)
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
На основании статьи 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с чем, истцу необходимо было доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.
Также в судебных заседаниях были допрошены свидетели. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что информация о проживании собственников МКД находится в общем доступе в реестре управляющей компании в ГИС «ЖКХ». Общий чат МКД в мессенджере «WhatsApp» создавался управляющей компанией. Она находится в общем чате собственников МКД, 09.07.2025 ей стало известно о данном споре, но информация в чате на данный момент уже отсутствует. Картинки с распространением персональных данных в настоящий момент не существует, она удалена. Управляющая компания является администратором чата МКД, в чате «стоянка» управляющая компания не состоит.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Состоит в общедомовом чате МКД, видела в общем чате фотографию заявления в полицию ФИО2 В этом заявлении были указаны адреса проживания истцов. У нее есть личный телефон ФИО2, он записан в телефоне, она увидела, что это сообщение прислал именно ответчик.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является собственником квартиры по адресу <адрес> Состоит в общедомовом чате МКД. Она видела в общем чате фотографию заявления в полицию ФИО2 В этом заявлении были указаны адреса проживания истцов. Узнала, что это заявление было выложено именно ответчиком, поскольку у меня был его личный телефон, и она видела, что это сообщение было написано именно ответчиком.
Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, показаний свидетелей, суд находит, что в чат «Стоянка» допущены только собственники указанного МКД по адресу <адрес>, а в чате «МКД Фучика д.<адрес>», помимо собственников находится только представитель УК, у которой и так есть сведения о собственниках МКД посредством сведений ГИС «ЖКХ». Обратного суду не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что размещенные в чате сведения не содержат ни полного ФИО истцов, ни их паспортных данных, что не позволяет осуществить в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных.
Также из содержания представленных суду скриншотов из чата «Стоянка» не усматривается на указание ответчиком на то, что собственником транспортного средства «Мерседес», является именно ФИО3 Ответчик также не указывает данных, позволяющих идентифицировать транспортное средство, в частности, в чате социальной сети нет сведений о марке, государственном номере или VIN автомобиля. Следовательно, доводы истца в указанной части подлежат судом отклонению.
Доводы истца Благоразумной Е.Ю. о том, что в заявлении по делу N? 2-1906/2025 ФИО2 указал персональные данные Благоразумной Е.Ю. в виде серии, номера паспорта, кем и когда выдан, в то время как, по её мнению, эти сведения не находятся в общем доступе, их он получил вне судебного процесса, до судебного заседания, также признаются судом несостоятельными.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Пятигорского городского суда http://piatigorsky.stv.sudrf.ru. – ранее и ФИО2, и ФИО3 выступали в качестве ответчиков в гражданском деле №2-994/2024 по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска Ставропольского края.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Следовательно, ответчик ФИО2 мог правомерно получить информацию в виде серии, номера паспорта, кем и когда выдан Благоразумной Е.Ю. при ознакомлении с материалами иного дела.
Кроме того, судом обращается внимание, что при подаче настоящего искового заявления истцами также были указаны данные об ответчике, в том числе его паспортные данные.
В просительной части исковых требований ФИО3 и ФИО1 просят также обязать прекратить распространение их персональных данных и сведений о личной жизни третьими лицами.
Вместе с тем, требований к иным лицам истцами не заявлено, информации о распространении каких-либо сведений третьими лицами в материалы дела истцами не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение ответчиком фамилии, инициалов и места проживания истцов в чате социальной сети, которому допущены только члены МКД по адресу г<адрес> не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истцов, как субъектов персональных данных, и правил обработки персональных данных действиями ответчика, в связи, с чем в удовлетворении требований истцов надлежит отказать.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 88-454/2024, 88-36775/2023 (УИД 50RS0039-01-2023-002296-94).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12, Благоразумной ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возложении обязанности прекратить распространение информации о частной жизни, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья О.Н. Приходько