Решение по делу № 2-508/2022 от 21.12.2022 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-508/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000734-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 декабря 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от <.....> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, на чье имя зарегистрировано транспортное средство, которым управлял ФИО2 в момент ДТП.

Требования истца мотивированы следующим.

Он является <.....> автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <.....>.

<.....> по адресу: <.....>, в районе <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 управлял транспортным средством FORD MONDEO <.....>, не выдержал безопасную дистанцию, осуществил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением №........ сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, без учета износа составляет 149 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 149 100 рублей, а также судебные расходы: за составления экспертного заключения по оценки ущерба транспортному средству - 8 000 рублей, за оказание юридических услуг - 15 000 рублей, государственную пошлину в размере - 4 182 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просили иск рассмотреть в их отсутствие. Настаивают на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 уведомленный судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не вился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, исковые требования не признал, т.к. продал автомобиль ФИО2 <.....>. Предоставил суду копию договора купли-продажи. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив исковое заявление, доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, учитывая его позицию, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. <.....> представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено следующее.

<.....> по адресу: <.....>, в районе <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <.....> под управлением истца ФИО1 и автомобиля FORD MONDEO <.....> под управлением ответчика ФИО2

Транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, <.....>, которым управлял истец в момент ДТП, принадлежит ему на праве <.....>, что подтверждается копией <.....> о регистрации ТС, которое имеется в материалах дела.

Транспортное средство FORD MONDEO <.....>, которым управлял ответчик в момент ДТП, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от <.....>, в соответствии с которым ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от <.....> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение п. 9.10 ПДД, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление ФИО2 не оспорено и вступило в законную силу.

Из текста постановления следует, что ФИО2 согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <.....> в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер с накладкой и правым катафотом, крышка багажника.

Из экспертного заключения ООО «<.....>» №........ от <.....>, которое представлено стороной истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149 100 рублей. Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, других доказательств в подтверждение размера ущерба суду не представлено.

Суд находит данное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности и принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного в результате ДТП истицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере <.....> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из анализа выводов, содержащихся в тексте Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" следует, что в случае, если ущерб причинен владельцем транспортного средства, чья ответственность не застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то возмещению <.....> подлежит реальный ущерб, определяемый как стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики (с учетом износа) лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 договора ОСАГО, суд считает, что взысканию подлежит ущерб, определенный экспертом без учета износа.

Кроме того, суд считает, что заявленный ущерб подлежит взысканию именно с ФИО2, как с законного владельца источника повышенной опасности, как того требует ст.1079 ГК РФ, в соответствии с которой под законным владением источником повышенной опасности поднимается владение им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, автомобиль FORD MONDEO <.....>, которым управлял ответчик в момент ДТП, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от <.....>, в соответствии с которым ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО3 Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца были представлены доказательства подтверждающие, что ответчик ФИО2 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков и их размер.

Напротив, ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу суду не представлено, доказательства, представленные истцом - не оспорены.

Вместе с тем, суд считает, что в связи с установленными выше обстоятельствами ответчик ФИО3 не может отвечать за причиненный ущерб, т.к. не являлся законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП. В связи с изложенным, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания ущерба с ФИО2

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба по правилам, установленным положениями ст. 1083 ГК РФ, т.к. доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение стороной ответчика суду не представлено, признаков грубой неосторожности в действиях <.....>, судом не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение дела в виде государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг и расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 182 рубля, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как со стороны проигравшей дело.

Также истцом понесены расходы, связанные с производством досудебной экспертизы по оценке причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 8 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела. Данные расходы также подлежат взысканию с проигравшего дело ответчика ФИО2

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что по данному делу юридические услуги истцу оказывались ФИО5, действующим на основании доверенности от <.....>, с которым истцом <.....> был заключен договор на оказания юридических услуг. В соответствии с данным договором исполнитель был обязан консультировать заказчика, подготовить и оформить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции (п.1.2 договора). Стоимость услуг определена в 15 000 рублей (п.3.1 договора). Денежные средства должны быть переданы в момент подписания договора (п.5.1 договора), передача денег подтверждается распиской, что предусмотрено п. 3.2 договора. Копия такой расписки имеется в материалах дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывает объем заявленных требований и цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (представитель принимал участие в 1 судебном заседании, организованном посредством ВКС, составлял исковое заявление, которое подписано представителем), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а в частности, тот факт, что в результате оказанной представителем юридической услуги истец полностью выиграл дело.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей разумной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <.....> к ФИО2, <.....> и ФИО3, <.....> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить полностью в части взыскания с ФИО2, <.....>.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО3, <.....> – отказать.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО1, <.....> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <.....> в размере 149 100 (сто сорок девять тысяч сто) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек, расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 28 декабря 2022 года.

Судья С.В. Птушко