Решение по делу № 2-2444/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 службы судебных приставов России к ФИО4, ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФИО5 службы судебных приставов России денежные средства в размере 57 730 в равных долях (по 28 865 рублей с каждой).

В обосновании своих требований истец указал, что Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФИО5 службы судебных приставов, Управлению ФИО5 службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 и ФИО4, которые выразились в том, что судебными приставами- исполнителями не были направлены в адрес должника ФИО2 постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, Следовательно ФИО2 не была уведомлена о том, что ей ограничен выезд из Российской Федерации. Кроме того, в адрес ФИО2 так же не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства №. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства № о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должнику может быть ограничен выезд из Российской Федерации, поскольку таким уведомлением может являться лишь направление в адрес должника соответствующего постановления.

Судом установлено, что в результате незаконных действий судебных приставов- исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 и ФИО4, ФИО2 не смогла воспользоваться услугами ООО Туристическая компания «Джипси Мот» по договору № о реализации туристического продукта, согласно которого ФИО2 приобрела туристический продукт стоимостью 130 000 рублей по маршруту Новосибирск-Занзибар, рейс 5431 (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин.), Занзибар-Новосибирск, рейс 5462 (вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.ЗО мин.). Постановлениями о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации было ограничено конституционное право ФИО2 на свободу передвижения.

Решением Центрального районного суда по делу № взысканы с Российской Федерации в лице ФИО5 службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей, а всего 57 730 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 730 рублей возмещены ФИО2.

По вине ответчиков ФИО4 и ФИО1 ФИО5 службе судебных приставов России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФИО5 службы судебных приставов России, как с главного распорядителя средств ФИО5 бюджета были взысканы денежные средства.

В судебном заседании представитель истца: ФИО5 службы судебных приставов России <адрес>, ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявление, поддержала, просил требования удовлетворить.

Ответчики: ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что не могли своевременно отправить документы, так, как не были обеспечены конвертами и марками, однако подтвердить данные факты не могут.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ответчиками и УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключены служебные контракты о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Фндерации, по которому ответчики исполняют обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФИО5 службы судебных приставов, Управлению ФИО5 службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

Указанным решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, по мнению истца, установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиками своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 730 рублей возмещены ФИО2.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 22.08.2014 № 458, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Согласно п.1 ст. 6.4. Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно п.5 ст. 6.4. Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов- исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Исходя из нормативных положений ст. ст. 238, 239, 241, 242 ТК РФ следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Из пояснений сторон, следует, что заявленная ко взысканию сумма ущерба, ниже чем среднемесячный заработок ответчиков. Ответчики не ссылались на трудное материальное положение, доказательств трудного материального положение не представлено, ходатайств о снижении, заявленной ко взыскании суммы, суду не представлено.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 службы судебных приставов России к ФИО4, ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФИО5 службы судебных приставов России денежные средства в размере 57 730 в равных долях (по 28 865 рублей с каждой).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2444/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.