Решение по делу № 2-165/2025 от 19.05.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-165/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000157-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 29 апреля 2025 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

с участием прокурора Цалко А.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом, реализуя свой преступный умысел на причинение истцу вреда здоровью, взяв стеклянную бутылку и используя её в качестве оружия, умышленно бросила её истцу в область головы, чем причинила истцу тупую травму головы в виде перелома костей носа со смещением отломков, оскольчатых переломов нижних стенок лобных пазух, ушибленно-рваную рану между бровей.

В результате данных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ссылается на то, что вина ответчика подтверждается приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в данной части без изменения апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ею понесены расходы на восстановление своего здоровья на сумму 12 900 рублей 00 копеек, причинен неизмеримый моральный вред, который выразился в форме физических и нравственных страданий и переживаний за свое здоровье, до настоящего время истец испытывает физические страдания в виде головной боли.

Ссылаясь на ст. 151, ч. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 сумму, потраченную ею для восстановления здоровья в размере 12 900 рублей 00 копеек, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Истица дополнительно пояснила, что в связи с произошедшим, ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего она обращалась за оказанием ей скорой медицинской помощи, после чего её увезли в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», прием осуществлял врач-хирург, который зашил рану, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перевязка и открыт больничный лист. На приеме она пояснила, что получила травму после падения, так как не желала привлекать ответчицу ФИО3 к ответственности, поскольку она приходится родственницей мужу истицы. О том, что травму ей причинила ФИО3, она сообщила правоохранительным органам позже, в результате чего было возбуждено уголовное дело, в отношении ФИО3 вынесен приговор. После двухнедельного лечения, по устной рекомендации врача хирурга, она обращалась к врачу отоларингологу платно, оплата произведена в размере 1500 рублей. Врачом отоларингологом была дана рекомендация по проведению операции и удалению осколков, проведено по рекомендации врача платно МСКТ, после чего она была на приеме у врача отоларинголога в <адрес>. Направление на бесплатное проведение операции ей не дали, поскольку данную операцию ринопластики делает пластический хирург, стоимость операции по выравниванию носа (коррекция костно-хрящевого отдела) составляет 150 000 рублей, операцию по удалению осколков необходимо проводить дополнительно.

Ссылается на то, что моральный вред, переживания истицы также обусловлены тем, что она была вынуждена 4 месяца находится на больничном, в связи с чем потеряла заработную плату, очень переживала и в настоящее время переживает по поводу произошедшего, не может воспринимать себя, видя в зеркало, поскольку раньше была красивая, а теперь нос смещен, ей сложно дышать, она испытывает постоянные головные боли, ей нужна операция по удалению осколков и исправляю носа, иначе, со слов врачей, она может потерять зрение, также истица пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она хронических заболеваний не имела, была здоровым человеком.

Указала, что ответчик ФИО3 после случившегося моральный вред ей не компенсировала, в возмещение вреда никакие суммы ей не выплачивала, сочувствие не проявляла, не поддержала её, не извинилась.

Истица ФИО1 и представитель истицы ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, не оспаривала, что в результате её умышленных действий истице ФИО1 причинен указанный в приговоре вред здоровью, однако исковые требования в заявленном размере не признала, указала, что по её мнению истец не испытывала и не испытывает никакой боли, а при наличии болевых ощущений истица в течении прошедшего времени могла уже провести все рекомендуемые ей операции. В 2023 году её бывший супруг ФИО4 предлагал истице денежные средства, чтобы ФИО1 забрала заявление из полиции о привлечении её к уголовной ответственности, но ФИО1 отказалась, до начала судебного заседания по данному делу она истице какие либо денежные средства в возмещении морального вреда не выплачивала. Полагает, что все медицинские консультации истица могла пройти в рамках ОМС бесплатно, несение ею материальных расходов необоснованно. На иждивении ответчицы находятся трое несовершеннолетних детей, она не работает, имеет доход в виде детских пособий в размере около 45 000 рублей в месяц, просит рассрочить исполнение решения в указанном в возражениях порядке по 5 000 рублей в месяц до полной выплаты задолженности.

Прокурор Цалко А.А. в заключении по делу с учётом исследованных материалов, показаний свидетелей, с учётом того, что ответчиком вред не был заглажен, извинения не приносились, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в части материального вреда, - в части, подтвержденных представленными документами расходов, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости с учётом имущественного положения сторон, степени причинения нравственных страданий истцу, которые выразились в том, что истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью, была эмоционально подавлена, не могла смотреть на свое отражение в зеркале, переживала, ни с кем не разговаривала.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5, пояснил, что истица ФИО1 приходится ему супругой с 2009 года, ответчица ФИО3 - его двоюродная сестра. Ему известны все обстоятельства произошедшего и последствия причиненного истице морального вреда.

От травмы у ФИО1 была большая кровопотеря, в связи с чем была вызвана скорая помощь, после чего ФИО1 увезли в больницу, где зашили рану, после чего она несколько дней лежала, принимала около месяца обезболивающие средства, рекомендованные врачом, они посещали врачей, в течение 3-4 месяцев подходя к зеркалу, она плакала, также плакала от испытываемой ею физической боли, жаловалась на головные боли, постоянно на протяжении месяцев была эмоционально подавлена, не разговаривала, не реагировала на него и на детей. Он совместно с детьми окружали её любовью и заботой, не отходили от неё, старались поддержать ее, но, несмотря на это, каждый вечер заканчивался слезами, она плакала по ночам. На протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела, каждое судебное заседание вызывало эмоциональные стрессы, ФИО1 плакала, от ответчика ФИО3 не было никаких извинений, моральной и материальной поддержки, а только упреки и издевательства.

Выслушав объяснения участников, показания свидетеля ФИО5, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение ей вреда здоровью, взяв стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, умышленно бросила ею в область головы ФИО1, чем причинила тупую травму головы в виде перелома костей носа со смещением отломков, оскольчатого перелома носовой части лобной кости со смещением отломков, оскольчатых переломов нижних стенок лобных пазух, ушибленно-рваную рану между бровей справа от срединной линии с переходом на правый скат носа, повлекшие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья /<данные изъяты>/.

Указанные выводы содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы /<данные изъяты>/.

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в определенные им дни.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает установленным в судебном заседании факт причинения в результате преступных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между поведением ФИО3 и возникшим у потерпевшей вредом, при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от несения ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно представленным суду медицинским документам, медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1, являющаяся застрахованной в системе обязательного медицинского страхования, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» за оказанием скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась амбулаторно в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» к хирургу с жалобами на травму переносицы, постановлен диагноз открытая рана волосистой части головы, рвано-ушибленная рана переносицы, произведено зашитие раны под местной анестезией, рекомендованы перевязки 2 раза в день, ограничение физической нагрузки, контроль каждые 3 дня, снятие швов через 10-12 дней, выписан электронный лист нетрудоспособности. В дальнейшем ФИО1 неоднократно являлась на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Указанное также подтверждает факт, неоднократность переносимых ФИО1 медицинских манипуляций, длительность проводимого лечения, ограничение в трудоспособности.

Согласно разъяснению, данному в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд при принятии настоящего решения принимает во внимание, что вред здоровью ФИО1 был причинен действиями ФИО3, действовавшей умышленно.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд определяет с учетом характера и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, причинения в результате действий ответчика ФИО3 вреда здоровью ФИО1 средней тяжести, индивидуальных особенностей истицы – женщины, находившейся на момент причинения травмы в возрасте 36 лет, причинение повреждений в открытом для обозрения месте – лице, на голове, при этом суд исходит из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых сложно восстанавливаемых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая наступившие последствия в виде претерпеваний стресса, боли и невозможности длительное время вести привычный образ жизни, работать, возможной необходимости дальнейшего медицинского вмешательства, что в своей совокупности причинило истице физические и нравственные страдания, которые носят длительный характер, данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, никем не оспорены.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом ФИО1 причиненный ей ответчиком ФИО3 моральный вред оценен в размере 300 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также принимает во внимание причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, переживаний за свое здоровье, то, что истица до настоящего времени испытывает физические страдания в виде головной боли, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что факт совершенного преступления ответчиком ФИО3 установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом наличие, длительность и степень нравственных и физических страданий истицы ФИО1 подтверждены представленными истицей фотографиями, медицинскими документами, медицинской картой амбулаторного больного о фактах её неоднократного обращения в медицинские учреждения за помощью в связи с указанной травмой, показаниями свидетеля ФИО5, суд полагает установленным, что в связи с совершением ответчиком данных противоправных действий ФИО1 испытала нравственные страдания, с учетом указанного, а также имущественного положения ответчика, наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу ФИО1 моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ФИО3

При этом заявленное истицей ФИО1 требование о взыскании расходов, потраченных ею на восстановление здоровья, в размере 12 900 рублей 00 копеек суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным истицей документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ИП ФИО6 за оказанием платной услуги МСКТ ППН, стоимость которой составила 2 500 рублей, к ИП ФИО7 на первичный амбулаторно-поликлинический прием по отриноларингологии, стоимость которого составила 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес> на прием (осмотр, консультация) врача оториноларинголога, стоимость которого составила 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Алтайский Медицинский Центр» на прием к пластическому хирургу, стоимость которого составила 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» за оказанием платной услуги МСКТ придаточных пазух носа, стоимость которой составила 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АМЦ» на прием к пластическому хирургу, стоимость которого составила 2 000 рублей, на первичный прием к врачу-оториноларингологу, стоимость которого составила 1 300 рублей, указанные организации являются негосударственными учреждениями.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь на территории Российской Федерации организуется и оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения. В рамках региона застрахованные граждане имеют возможность получить бесплатную медицинскую помощь в объеме, установленном Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. По экстренным показаниям пациент обследуется в день обращения, в плановом порядке в 14-дневный срок. Ринопластика является косметической услугой, в системе ОМС не проводится. Согласно информации, представленной КГБУЗ «Шипуновская центральная районная больница» в медицинской организации ведет прием врач-оториноларинголог, для получения талона на прием к данному специалисту пациенту необходимо обратиться в регистратуру медицинской организации. При необходимости и по показаниям, пациенты направляются в краевые специализированные лечебные учреждения в рамках ОМС. Для проведения мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) придаточных пазух пациенту необходимо обратиться в лечебное учреждение по месту жительства для осмотра врачом-специалистом, при наличии показаний выдается направление на МСКТ. Пациенты КГБУЗ «Шипуновская ЦРРБ» направляются согласно маршрутизации в КГБУЗ «Алейская центральная районная больница». Качество, эффективность и своевременность оказанных в рамках программы ОМС медицинских услуг, возможно определить только в индивидуальном порядке по результатам осмотра пациента /л.д.101/.

Согласно ответу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахована в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования, являющимися составной частью Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденных постановлениями Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, гражданам (застрахованным лицам) оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Территориальных программ, в том числе при травмах, включая прием врача-оториноларинголога, проведение инструментальных диагностических исследований (МСКТ придаточных пазух носа), при наличии медицинских показаний, в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача, оформленному соответствующим направлением с учетом возможной очередности), в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, при этом медицинская помощь оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ). Прием врача-пластического хирурга программой обязательного медицинского страхования не гарантирован /л.д.102-103/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате медицинских услуг не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что она была лишена права на получение указанных услуг бесплатно, при этом при рассмотрении настоящего дела истицей не оспаривалось, что указанную медицинскую помощь она могла получить в рамках ОМС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда, при этом доводы ответчицы ФИО3, изложенные в письменных возражениях и в ходе рассмотрения дела, о недоказанности несения истицей моральных страданий, судом признаются необоснованными, опровергнутыми материалами дела в совокупности и судом не принимаются.

В возражениях на исковое заявление ответчицей ФИО3 указано на наличие на ее иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие иного кроме детских пособий в размере около 45 000 рублей в месяц дохода, ответчица не работает, в связи с чем просит в случае взыскания с неё заявленной истицей денежной суммы 300 000 рублей и невозможностью её выплаты единовременно, рассрочить исполнение решения, определив выплату ежемесячно по 5 000 рублей до полной выплаты задолженности.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, при этом рассрочка исполнения решения суда означает предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки. Порядок рассмотрения таких вопросов определен ст. 203.1 ГПК РФ.

Суд при принятии решения учитывает, что рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьёзных, веских препятствиях и затруднениях.

С учетом размера взыскиваемой по настоящему решению суммы, имущественного положения ответчицы ФИО3, имеющегося совокупного дохода, состава ее семьи, молодого трудоспособного возраста ответчицы, отсутствия у нее препятствий к получению дохода, трудоустройству, с учетом возражений истицы, представителя истицы по поводу предоставления рассрочки, суд полагает, что рассрочка исполнения решения по 5000 рублей в месяц предоставлена ответчице быть не может, поскольку это неоправданно затянет исполнение судебного акта, нарушит права взыскателя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

За требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда по данному иску с ответчика ФИО3 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в бюджет Муниципального образования «Шипуновский район» Алтайского края госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Баранова.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.