Постановление по делу № 5-100/2025 от 14.05.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

КОПИЯУИД 89RS0006-01-2025-000467-82

Дело №5-100/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 14 мая 2025 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> административно задержанного 13 мая 2025 года в 23 часа 42 минуты,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

06 мая 2025 года инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем Лада 210740 с государственным регистрационным знаком № регион, светопропускание передних стёкол которого не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ №. С целью устранения выявленных нарушений закона, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО4 ДД.ММ.ГГ ФИО1 было выдвинуто письменное требование в порядке п. 1 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий в срок до 22 часов 00 минут 07 мая 2025 года, которое ФИО1 было проигнорировано, поскольку невыполнение данного законного требования сотрудника полиции было выявлено 13 мая 2025 года около 22 часов 11 минут сотрудниками правоохранительных органов в районе <адрес>, где ФИО1 управлял указанным выше автомобилем, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь не будет нарушать закон.

Аналогичные пояснения ФИО1 содержатся в протоколе об административном правонарушении, (т. 1 л.д.1).

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно подпунктам 1, 2, 6, 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств оговорено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ №, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 47.4 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.05.2023 №264 (далее по тексту – Порядок) следует, что остановка транспортного средства осуществляется для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 78 Порядка при идентификации транспортного средства, проверке документов, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п. 81 Порядка следует, что технические средства выявления признаков подделки документов, изменения (уничтожения) маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями (руководствами) по эксплуатации, руководствами пользователя.

Согласно п. 82 Порядка видно, что проверка технического состояния транспортного средства производится органолептическим методом или с использованием специальных технических средств на предмет его соответствия требованиям, установленным в отношении находящегося в эксплуатации транспортного средства Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и (или) техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13.05.2025, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что светопропускание боковых стёкол указанного выше автомобиля составляет 17%, а ветрового стекла – 31%, что нарушает требования технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств;

копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ, которое получено лично ФИО1, о чём имеется отметка, согласно которому ему необходимо в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ привести в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств светопропускание передних стёкол автомобиля Лада 2107 Лада Приора с государственным регистрационным знаком № регион;

рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО6, согласно которому следует, что в указанное в описательной части постановления время и месте старшим инспектором ФИО5 остановлен автомобиль Лада 210740 Лада с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, на котором установлены передние боковые стёкла, светопропускаемость которых не соответствует Техническому Регламенту, тем самым ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника правоохранительных органов, (т.1 л.д.4).

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Судом установлено, что требования сотрудника полиции носили законный характер, отвечали положениям п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», времени для выполнения данных требований было предоставлено ФИО1 достаточно. Уважительных причин невозможности их исполнения материалы дела не содержат, не привёл такие причины ФИО1 и в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он забыл, что иное лицо нанесло тонировку на стекла автомобиля, не подтверждает выполнение ФИО1 законного требование сотрудника полиции, поскольку он как водитель при выезде должен проверить техническое исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Доказательств исполнения ФИО1 законного предписания о прекращении противоправных действий от 06 мая 2025 года, не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяние (бездействие) ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, который социально адаптирован в обществе, содержит на иждивении малолетнего ребёнка, и принимая во внимание степень его раскаяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 890101001; БИК 007182108; ЕКС 40102810145370000008, ОКТМО 71955000; КБК 18811601191010022140; получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с <***>); КС 03100643000000019000; банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; УИН 18810489250570000492.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко