Дело №

УИД: 54RS0008-01-2023-002189-18

Поступило в суд: 14 сентября 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката Мовсумова В.З.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на 2-ом этаже в коридоре ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, где на металлической лавочке увидел мобильный телефон-смартфон «BQ-5047L» (БЮ-5047Л) в комплекте с силиконовым чехлом и установленными в нем сим-картой оператора связи «МТС» и картой памяти марки «SanDisk» (СанДиск), объемом 32 Gb, принадлежащие ранее ему не знакомому Л В этот момент у ФИО1, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего Л, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на 2-ом этаже в коридоре ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего Л, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Л похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с металлической лавочки имущество, принадлежащее Л, а именно:

1)мобильный телефон-смартфон «BQ-5047L» (БЮ-5047Л), стоимостью 10000 рублей;

2) силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий;

3) сим-карту оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющую;

4) карту памяти марки «SanDisk» (СанДиск) объемом 32 Gb, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокатом Мовсумовым В.З. было приобщено ходатайство потерпевшего Л заявил ходатайство о прекращении уголовного делав связи с примирением сторон, и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, где потерпевший указал, что он помирился с ФИО1, последний извинился, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 просил также прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого, исследовав заявление потерпевшего, которое последний подтвердил в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания, защитника, просивших прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО1 не судим. Из ходатайства потерпевшего следует, что ФИО1 примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего Л и письменными материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу мобильный телефон-смартфон «BQ-5047L» (БЮ-5047Л) в комплекте с силиконовым чехлом и установленными в нем сим-картой оператора связи «МТС» и картой памяти марки «SanDisk» (СанДиск), объемом 32 Gb, хранящиеся у потерпевшего Л, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья: Г.А. Громов