Дело №
23RS0№-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<адрес> 21 мая 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющим, имеющего высшее образование, инвалидности не имеющего, работающего адвокатом учредившим адвокатский кабинет Адвокатской палаты <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд <адрес> из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО6, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч 49 м при прохождении на режимную территорию не выполнила законное требование часового сдать запрещенные предметы, сдав первый телефон и при прохождении в пункт досмотра у него в кармане сумки был обнаружен запрещенный к проносу на территорию учреждения предмет: второй телефон марки "Honor".
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, ссылаясь на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом, изъятие вещей произведено в нарушение положений ст.25.7 КОАП РФ без понятых, без применения видеозаписи. Первый телефон и иные предметы по требованию часового он выдал, а в тот момент, когда хотел выдать и второй телефон, ему подала команду сотрудник СИЗО – 1 ФИО7 пройти в зону досмотра, так как на выход скопилось много людей, в связи с чем он не успел выдать телефон, выполняя требование уполномоченного лица. В ходе досмотра данным сотрудником, телефон был продемонстрирован в кармане сумки лицу осуществляющим досмотр и выдан ему. При этом телефон был в отключенном состоянии, без сим-карты, и из – за блокировки в неработоспособном состоянии. Данные факты так же подтверждают независимый лица, осуществлявшие проход на территорию СИЗО – 1 одновременно с привлекаемым лицом: ст. следователь ФИО8 и ст. дознаватель ФИО9, объяснения которых были так же приобщены к административному протоколу. В связи с этим просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально - множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио и видеозапись.
В силу частей 4 и 5 статьи 25 указанного Федерального закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за совой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.
При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч 49 м при прохождении на режимную территорию не выполнила законное требование часового сдать запрещенные предметы, сдав первый телефон и при прохождении в пункт досмотра у него в кармане сумки был обнаружен запрещенный к проносу на территорию учреждения предмет: второй телефон марки "Honor".
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В качестве общего правила в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.4 КоАП РФ, предусмотренных ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).
Статьей 6 указанного выше Закона установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в загонную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к их числу отнесены следственные изоляторы.
Таким образом, следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых говорится в статье 23.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2,3 и 6,2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ и Банком ФИО3 в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 2 данного Перечня определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочны составлять, начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу составлен и подписан неуполномоченным должностным лицом – оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО6
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Переходя непосредственно к оценке действий ФИО1, данной должностным лицом, необходимо отметить следующее.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.
Субъективная же сторона данного состава выражена прямым умыслом.
Из материалов дела, очевидно, следует, что ни объективная, ни субъективная стороны данного состава правонарушения ФИО1 не выполнены. Признаков умышленного проноса запрещенного предмета на территорию режимного объекта СИЗО – 1 не усматривается исходя из действий привлекаемого лица, который указанный телефон не скрывал, по первому требованию сотрудника досмотра выдал его, находясь в зоне досмотра. Кроме этого, суд принимает показания ФИО1 согласно которых он не успел выдать второй неисправный и нерабочий телефон, так как выполнял команды сотрудников исправительного учреждения, которые торопили его. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника уголовно – исполнительной системы и имел на это умысел.
Таким образом, вменяемый состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч 2 ст.19.3 КоАП РФ нельзя признать доказанной.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5; п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Учитывая, что изъятый Актом об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки "Honor" хранящийся у привлекаемого лица на ответственном хранении под сохранной распиской, принадлежит ФИО1, то указанный предмет подлежит возвращению ему как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Предметы, изъятые по акту об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки "Honor" хранящийся у ФИО1 на ответственном хранении под сохранной распиской, возвратить законному владельцу – ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья-