Д. № 12-60/2023 копия

РЕШЕНИЕ

г.Губкинский ЯНАО 14 ноября 2023 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием: ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 18 сентября 2023 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (...) гражданина РФ, проживающего: <адрес>, в/у №, паспорт №

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО ФИО3 от 18 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановления мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что правонарушения не совершал, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, в нарушение п. 224 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, инспектор не отстранил от управления в установленном законом порядке, поскольку данный протокол фактически был составлен лишь после незаконно проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и п. 230 Административного регламента инспектор ГИБДД не информировал его о порядке освидетельствования с применением средств измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не показал свидетельство о поверке и целостность клейма государственного поверителя. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 Правил п. 228, 230 Административного регламента. Инспектором также не были разъяснены его права, что нарушает право на защиту.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД догоняли его автомобиль, а потом проводили под руки до своего автомобиля, он согласился с результатами освидетельствования на месте, так как опасался, что его куда-нибудь увезут.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не согласился с данной жалобой, указал, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда он вышел из автомобиля, это было видно по его походке, ему были разъяснены все права, он был отстранен от управления транспортным средством до проведения освидетельствования, замечаний и жалоб не предъявлял, результаты освидетельствования не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ пришел к выводу, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 11 августа 2023 года в 21 часов 38 минут около <...> Пурпе-1 г. Губкинский ГО город Губкинский ЯНАО управлял транспортным средством Киа г/н №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3-3а); сведениями о результатах поверки СИ № 50041-17 (л.д. 4-5); объяснениями ФИО1 от 11 августа 2023 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от 11 августа 2023 года (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства (л.д. 9); карточкой водителя ФИО1 (л.д. 10) сведениями инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД от 12 августа 2023 года (л.д. 11); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана мировым судьей надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ФИО1, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы о нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении.

Из видеозаписи, приложенной к протоколу по делу об административном правонарушении, следует, что сотрудниками ГИБДД после установления личности ФИО1 ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, после чего в 21 час 43 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Полномочия сотрудников полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, установлены п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая