Дело № (2-8019/2024)

УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая, что ФИО9 является сыном ФИО5 и племянником заявителя ФИО1, однако, подтверждение данных фактов во внесудебном порядке невозможно и необходимо заявителю для оформления на имя ФИО9 страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> Ясенево, и представитель органов ЗАГС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 является родным братом ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении заявителя и справкой о рождении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГг. родился ФИО9, матерью которого является ФИО7

Как следует из объяснений заявителя, ФИО7 является его племянником, т.к. его отцом был ФИО5, который до момента своей смерти не успел оформить отцовство.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем суду представлено экспертное заключение №, выполненное экспертами ООО «ИнЛаб Генетик№ ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого, вероятность того, что полусиблинговый брат участника исследования ФИО1 является биологическим отцом участника исследования ФИО9, родившегося у участника исследования ФИО7 в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов составляет 95,27% (индекс родства равен 20,16).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указано в ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Статьей 50 СК РФ установлено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что установление заявленного ФИО1 юридического факта не повлечет для заявителя наступления каких-либо правовых последствий, поскольку заявитель не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, следовательно, заявитель не вправе действовать от имени и в интересах ФИО7

При таких обстоятельствах, при обозначенной заявителем цели установления юридического факта, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.