Судья Конышев А.В.

№ 13-446/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33 - 9319/2023

10 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. Заочное решение вступило в законную силу 16.02.2016 (л.д. 9-11).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 21.11.2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 (л.д. 12-12).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27.07.2020 заявление ФИО2 об отмене заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2015 по делу № **/2015 оставлено без удовлетворения (л.д. 14-16).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 11.07.2022 возвращено заявление ФИО2 об отмене заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2015 по делу № **/2015 (л.д. 1).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.10.2022 определение Пермского районного суда Пермского края от 11.07.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 26-27).

08.08.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2015, которая определением Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2022 возвращена в связи с пропуском срока (л.д. 32).

02.09.2022 в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2022.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 08.09.2022 частная жалоба ФИО2 на определение Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2022 года оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, с предоставлением срока для устранения недостатков до 22.09.2022 (л.д. 38).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27.09.2022 частная жалоба ФИО2 на определение Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2022 возвращена, в связи с истечением срока, предоставленного для устранения недостатков (л.д. 41).

25.10.2022 в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 27.09.2022.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2022 частная жалоба ФИО2 на определение Пермского районного суда Пермского края от 27.09.2022 возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д. 50).

Копия определения от 01.11.2022 получена ФИО2 23.11.2022.

02.12.2022 ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение от 01.11.2022, с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Частная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 29.11.2022.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 21.12.2022 ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2022 по гражданскому делу № **/2015.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 21.12.2022 отменить, указывая, что она не извещались судом о времени и месте судебного заседания, судебных извещений не получала.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частями 4, 5 статьи 330 ГПК РФ оснований для перехода к ее рассмотрению по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.12.2022, в котором было постановлено обжалованное определение, взыскатель ФИО1 не участвовала, при этом доказательств направления в её адрес извещения о судебном заседании, назначенном на 21.12.2022, а также доказательств получения такого извещения не имеется. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве и постановил обжалуемое определение в отсутствие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, согласно положениям части 5 статьи 330 ГПК РФ, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Перейти к рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание назначить на 24 августа 2023 года на 14 часов 00 минут с участием сторон, о чем известить участвующих в деле лиц.

Судья: подпись