УИД: 77RS0017-02-2024-013600-07
Дело № 2-3346/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного от ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио М.Д. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.12.2023 в 22 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО серия ТТТ № 7048509671 адрес под управлением фио и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, полис ОСАГО серия ХХХ № 0359043527 ООО СК «Сбербанк Страхование». По обращению истца ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Вместе с тем согласно экспертному заключению № 11/2024 от 24.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма Поскольку транспортное средство марки марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ФИО2, истец просит взыскать с нее причиненный ущерб в размере сумма с учетом выплаченного страхового возмещения, а также расходы на юридическую помощь в сумме сумма, нотариальные услуги сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, а также расходы на экспертизу в сумме сумма, расходы на оплату телеграмм сумма, расходы на почтовые услуги сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Судом установлено, что 12.12.2023 в 22 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, под управлением фио, полис ОСАГО серия ТТТ № 7048509671 адрес и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, полис ОСАГО серия ХХХ № 0359043527 ООО СК «Сбербанк Страхование».
В результате ДТП автомобилю истца марки фио были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 виновным в совершении ДТП признан фио, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
По обращению истца ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Согласно экспертному заключению № 11/2024 от 24.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Согласно материалам дела владельцем транспортного средства марки марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, является гражданка ФИО2.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного средства названный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО2
Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её статей 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещения лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям безопасности дорожного движения, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства надлежит взыскать в пользу истца расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, в размере сумма, поскольку страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец фио понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.05.2024. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере – сумма
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме сумма, расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на почтовые услуги сумма, подтверждающиеся письменными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева