Решение по делу № 2-88/2023 от 06.03.2023 - о включении периодов работы в страховой стаж.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Куйтун 06 марта 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2023 по исковому заявлению ФИО1 АнатО. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 в обоснование иска указала, что она Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Центральную районную аптеку № <адрес> на должность провизора -технолога аптеки № села Игнино, которая являлась структурным подразделением <адрес>ной аптеки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующей аптекой №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Центральной районной аптеки № была уволена с занимаемой должности.

По наступлению возраста, дающего право на установление пенсии по старости, она обратилась в Управление пенсионного фонда п. Куйтун с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда мне была назначена страховая пенсия по старости.

После обращения в пенсионный фонд с заявлением об установлении пенсии сотрудник пенсионного фонда сообщила, что в стаж, дающий право на установление данного вида пенсии, не были включены указанные в её трудовой книжке периоды трудовой деятельности в <адрес>ной аптеке № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности провизора—технолога аптеки № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптекой №, поскольку сведения об указанных периодах работы отсутствуют в системе индивидуального (персонифицированного) учёта пенсионного фонда, а также сведения о её работе в <адрес>ной аптеке № в архиве <адрес> имеются только за восемь месяцев 2004 года.

Считает действия пенсионного фонда по невключению в стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости, указанных периодов её работы незаконными.

Просила признать незаконными действия ответчика по невключению в стаж, дающий право на установление страховой пенсии, периодов работы в <адрес>ной аптеке № <адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности провизора - технолога аптеки № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптекой №:

Обязать ответчика зачесть в стаж ФИО1, дающий право на установление страховой пенсии, периоды работы в <адрес>ной аптеке № <адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности провизора - технолога аптеки № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптекой №.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг юриста за составление искового заявления, в размере 7000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно ее заявлению по данным персонифицированного учета была назначена страховая пенсия в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Для назначения страховой пенсии ФИО1 был учтен стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отражен в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Доводы истицы о том, что указанный стаж работы не учтен, документально не подтверждены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выплатное дело ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из записей в трудовой книжке серии АТ –IV №, дата заполнения сДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ после окончания медицинского института назначена на должность провизора- технолога аптеки 151 <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ЦРА №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность зав. Аптекой № (приказ № от 26.08.19880, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки № С-602 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах архивного фонда Муниципального предприятия «Куйтунская районная аптека №» и созданного на его базе муниципального унитарного предприятия «Куйтунская центральная районная аптека», а именно в книге приказов директора по личному составу с 1988 по 2004 годы и расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы с 1988 по 2003 год, ФИО1 АнатО. не значится.

Документы аптеки № в архивный отдел на хранение не поступали.

В документах архивного фонда Муниципального предприятия «Куйтунская районная аптека №» и созданного на его базе муниципального унитарного предприятия «Куйтунская центральная районная аптека» в лицевых счетах имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за январь-сентябрь 2004 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке и данных о стаже ФИО1, представленных ответчиком, при назначении истице страховой пенсии по старости были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды работы, указанные в исковом заявлении, были учтены ответчиком при назначении пенсии. Доказательств обратного истицей не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований должно быть отказано.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также следует отказать в удовлетворении производных от них требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий по не включению в стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости, периодов работы в Центральной районной аптеке № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности провизора - технолога аптеки № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптекой №; обязании ответчика зачесть их в стаж ФИО1, дающий право на установление страховой пенсии по старости отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко