Дело № 2-1058/2023
УИД 52RS0045-01-2023-000797-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 09 августа 2023 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 марта 2022 года в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Аско Страхование».
Гражданская ответственность истца была застрахована также в ПАО СК «Аско Страхование».
ПАО СК «Аско Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Однако, выплаты в указанном размере недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.
Для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля был заключен договор на проведение независимой оценки причиненного ущерба с ИП ФИО7
Согласно экспертного заключения № от **** рыночная стоимость работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 2 246 200 рублей. Стоимость автомобиля до ДТП составила 625 800 рублей, стоимость годных остатков 102 900 рублей.
Таким образом, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию сумма 122 900 рублей (625800–400000-102900).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 122 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 31 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «АСКО Страхование».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. От представителя истца на основании доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 63 постановления от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак <***> (л.д. 107).
24 марта 2023 года в 20 часов 08 минут у ... в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 106).
Виновником ДТП был признан ФИО2 (л.д. 105 оборот), гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Аско Страхование».
Гражданская ответственность истца была застрахована также в ПАО СК «Аско Страхование».
29 марта 2022 года истец обратился в ПАО СК «Аско Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 104).
16 мая 2023 года ПАО СК «Аско Страхование» осуществило в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей (л.д. 103).
Для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратилась к ИП ФИО7
Согласно экспертному заключению № от **** рыночная стоимость работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 2 246 200 рублей, стоимость автомобиля до ДТП составила 625 800 рублей, стоимость годных остатков 102 900 рублей (л.д. 10 – 73).
Данное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Истребуемый размер ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные положения закона и разъяснения к ним Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско – правовой ответственности по возмещению, поскольку действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждения автомобилю истца, и в данной связи с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122 900 рублей определенного заключением ИП ФИО7 № от **** за вычетом выплаченного страхового возмещения и годных остатков (625800– 400000-102900), поскольку в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 31 100 рублей (л.д. 77 - 78), расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 75, 76), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей (л.д. 74), которые являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд.
Правовых оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг в отсутствие возражений стороны ответчика и доказательств их необоснованности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 122 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 31 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Храмов В.А.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.