Мировой судья Самыгин М.С.

Дело № 11-201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без вызова заинтересованных лиц частную жалобу АО «Торговый Центр «Пиастрелла» на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 10.05.2023 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЦ «Пиастрелла» подало мировому судье исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ФИО1 приобрела у АО «Торговый Центр «Пиастрелла» сантехнические изделия. Поставщик поставил товар покупателю. ФИО1 свою обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнила, оставшаяся часть задолженности составляет 4227 руб.

Определением мирового судьи от 10.05.2023 исковое заявление возвращено, указано, что требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме, соответственно должно рассматриваться в приказном порядке.

В частной жалобе АО «Торговый Центр «Пиастрелла» просит отменить определение мирового судьи, указывая, что истцом в исковом заявлении помимо требований о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, взыскания расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, было такте заявлено требование о взыскании документально подтвержденных понесенных расходов по оплате почтовых расходов в размере 313,54 руб., которое может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что АО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4227 руб., процентов в размере 426,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на отправку почтового отправления в размере 313, 54 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, поскольку требование АО «Торговый Центр «Пиастрелла» основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом сумма взыскания не превышает 500 000 руб., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области ФИО2 от 10.05.2023 по исковому заявлению АО «Торговый Центр «Пиастрелла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи является законным и обоснованным, доводы АО «Торговый Центр «Пиастрелла» о том, что требование о взыскании расходов по оплате почтовых расходов может быть рассмотрено только в порядке искового производства суд находит несостоятельными, ГПК РФ таких ограничений не содержит.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 10.05.2023 о возврате искового заявления АО «Торговый Центр «Пиастрелла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – оставить без изменения, частную жалобу АО «Торговый Центр «Пиастрелла» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шанауров К.В.