№ 2-4181/2023
30RS0001-01-2023-005648-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 16 августа 2023 года
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола секретарем Магеррамовой М.Г.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что при оформлении принадлежащей ей доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> ей было отказано, поскольку имеется несоответствие имени в договоре и паспорте. В досудебном порядке устранить ошибку не представляется возможным, поскольку продавец арендное предприятие «Харабалинское» прекратило существование. Просит установить факт принадлежности ФИО2 договора, заключенного между ее родителями ФИО4, действующей в ее интересах.
В судебном заседании заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение других прав заявителя.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.
Согласно паспорту, свидетельству о рождении - имя заявителя ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО4, в графе отец указан ФИО5.
Факт принадлежности ФИО2 указанного документа, подтверждается письменными доказательствами, свидетельством о рождении, копией паспорта.
Анализ представленных суду доказательств дает возможность сделать вывод о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в имени ФИО2
Таким образом, заявленные требования об установлении факта принадлежности документа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендным предприятием «Харабалинское» и ФИО5, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чурбакова Е.Д.