Судья Жабин С.С. Дело № 7-305/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО1-Рождественской О.П. на постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2 №278/2023 и №288/2023 от 20 апреля 2023 года, решения Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Село Трудфронт Икрянинского муниципального района Астраханской области» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2 №288/2023 от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2 №278/2023 от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

Определением судьи Астраханского областного суда от 27 июля 2023 года дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Село Трудфронт Икрянинского муниципального района Астраханской области» ФИО1 объединены в одно производство.

В жалобе защитником Рождественской О.П. ставится вопрос об отмене постановлений административного органа, решений суда ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Рождественская О.П. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснив, что произошла двойная отправка одних и тех же документов, так как при отправке в УФНС России по Астраханской области соответствующего заявления с приложенными документами бухгалтер, не дождавшись отчета об отправке и полагая, что произошел сбой, повторно нажала на отправку, в результате оба заявления были приняты. Кроме того, полагают, что в заявлении допущена техническая ошибка в наименовании муниципального образования.

Выслушав ФИО1 и её защитника Рождественскую О.П., поддержавших доводы жалобы, представителя УФНС России по Астраханской области ФИО3 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 января 2023 года в УФНС России по Астраханской области глава администрации муниципального образования «Сельское поселение село Трудфронт Икрянинского муниципального района Астраханской области» ФИО1, подала заявления по форме Р13014. В представленных заявлениях по форме Р13014 указаны недостоверные сведения, а именно неверно указано наименование юридического лица, в связи с чем, в регистрации изменений было отказано, чем нарушены требования пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По данным фактам в отношении ФИО1 составлены протоколы № 278/2023 и №288/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице, решениями №51А и №53А об отказе в государственной регистрации от 10 января 2023 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Допущенные технические ошибки при указании года составления протоколов об административном правонарушении не касаются существа вмененного ФИО1 административного правонарушения, и с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются несущественными.

Между тем, доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае установлено, что изменение в наименовании юридического лица по заявлению от 10 января 2023 года зарегистрировано не было ввиду выявления ошибки в полном наименовании юридического лица (ошибка выражается в неправильном написании слова «Икрнинского» вместо «Икрянинского»), которое соответствует учредительным документам.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, несоразмерности административного наказания тяжести совершенного правонарушения, и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2 №278/2023 и №288/2023 от 20 апреля 2023 года, решения Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Село Трудфронт Икрянинского муниципального района Астраханской области» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.