66RS0009-01-2022-003820-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.01.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-185/2023 по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ней и АО «Райффайзенбанк» 21.03.2020 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в сумме 1737342,37 руб. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
Таким образом, оформление ФИО1 заявления в форме искового и наименование заявителя истцом, а заинтересованных лиц – ответчиком и третьим лицом, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.
При этом вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание заявитель не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «Райффанзенбанк» был заключен кредитный договор № PIL20031904560249, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 2000000 рублей, на срок 84 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12,99 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффанзенбанк» направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование заявителем получено не было ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Поскольку заявителем требование АО «Райффанзенбанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом г.Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № У-0000107966 с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу АО «Райффанзенбанк» задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита составляет 1737342,37 рублей, а также проценты в размере 43275,32 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11070,36 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Заключенный между АО «Райффанзенбанк» и заявителем кредитный договор, исходя из его индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Райффанзенбанк» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Таким образом, довод заявителя о том, что АО «Райффанзенбанк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, опровергается представленными письменными доказательствами. Также и не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что нотариусом она не была уведомлена о совершении исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Райффанзенбанк» задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023
Председательствующий: Е.В.Балицкая