Дело № 2-7931/2023

УИД 03RS0002-01-2023-007218-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО3 допустил в отношении нее высказывание, которое не соответствует нормам морали и нравственности, не является общеупотребительным и относится к ненормативной лексике. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Оскорбительное высказывание ФИО3 она приняла болезненно, испытывала нравственные страдания, поскольку были унижены ее национальные и религиозные чувства.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. она находилась в ресторане «Райский берег» по адресу: <адрес> корпус 3 с ФИО2, ФИО4, ФИО6 В ходе общения ФИО4 сообщил присутствующим, что они с ФИО1 поженились. На что ФИО3 задал ей вопрос, кто она по национальности. Она ответила, что её бабушка была по национальности еврейка, поэтому она тоже еврейка. На вопрос ФИО2, чем евреи отличаются от других людей, она ответила, что ничем, просто она соблюдает традиции еврейского народа и придерживается иудаизма. После чего ФИО3 высказал в её адрес слова: «<данные изъяты>». ФИО4, возмутившись таким поведением попросил ФИО3 извиниться, но последний сказал, что извиняться ему не за что, после чего ушел. Эта ситуация ее очень обидела, оскорбила, она плакала 3 дня, были унижены ее национальные и религиозные чувства.

Согласно оценке специалиста филолога ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания ФИО3 содержат лингвистические признаки унизительной оценки лица. Высказывания, допущенные вышеуказанным лицом, являются противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности формами выражения, которые не соответствуют нормам современного русского литературного языка, не являются общеупотребительными и относятся к ненормативной лексике.

По факту обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление) в связи с наличием признаков состава данного правонарушения дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который признал ФИО1 потерпевшей, а ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа 3 000 руб. (дело №).

Из объяснений ФИО3, содержащихся в материалах административного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он находился в ресторане «Райский берег» по адресу: <адрес> корпус 3 с ФИО7, ФИО4, ФИО1 В ходе общения ФИО4 сообщил, что он с ФИО1 поженились. На что он задал ФИО1 вопрос, кто она по национальности. В связи с чем он задал такой вопрос, пояснить не может. ФИО1 ответила, что её бабушка была по национальности еврейка. После чего он сказал ФИО1: «<данные изъяты>». Его попросили извиниться, но он этого делать не стал и ушел. На следующий день он позвонил ФИО1 и извинился, но она извинения не приняла. Каких-либо конфликтов в ресторане «Райский берег» между ним, ФИО1, ФИО4, ФИО6 не происходило.

Таким образом, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. ФИО3, находясь в помещении ресторана «Райский берег», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, в присутствии ФИО4, ФИО6 в ходе общения с ФИО1 высказал в её адрес выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности формами, унижающие честь и достоинство ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер и содержание высказывания ФИО8, которое безусловно является оскорблением личности истца, унижает ее честь и достоинство, степень вины нарушителя, признание им вины, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 20 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова