Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-1378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника адвоката Павлова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ВИМ. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ВИМ. на постановление старшего следователя СО по <данные изъяты> от 17 апреля 2023 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., доложившего материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

17 апреля 2023 года старшим следователем СО по <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении ВИМ

ВИМ в порядке ст. 125 УПК РФ, подал жалобу на указанное постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 мая 2023 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения по мотивам и основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе ВИМ выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 мая 2023 года.

Судом не принято во внимание отсутствие в материалах рассматриваемого уголовного дела постановления о выделении материалов уголовного дела, то есть фактическое отсутствие материала проверки как основания для возбуждения уголовного дела. В судебном заседании следователю <данные изъяты> и руководителю СО по <данные изъяты> было указано на необходимость предоставления постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство суду, но за истекшие 16 дней такого документа представлено не было, в связи с этим имеются основания полагать, что материалы в отдельное производство не выделялись, и как следствие – при решении вопроса о возбуждении уголовного дела основание для его возбуждения отсутствовало.

В судебном заседании не приняты во внимание положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ №33-П от 18 июля 2022 года, согласно которым по истечении срока привлечения к ответственности, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК РФ.

Старший следователь <данные изъяты> был вправе возбудить уголовное дело только в том случае, если бы располагал указанным в законе основанием, содержащим информацию об общественной опасности и противоправности совершенного деяния, что подтверждено совокупностью достоверных сведений, и если отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Просит обжалуемое постановление суда признать необоснованным и незаконным, отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ВИМ. прокурор Ленинского района г. Ижевска Стяжкин И.В. считает доводы жалобы необоснованными.

13 октября 2022 года старшим следователем СО по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 17 апреля 2023 года старшим следователем СО по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении ВИМ Указанное уголовное дело возбуждено на основании рапорта старшего следователя СО по <данные изъяты>, а также материалов проверки, полученных в рамках расследования уголовного дела №.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Ссылается на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, практику Конституционного Суда РФ. 24 марта 2023 года ВИМ на имя следователя подано заявление, согласно которому возражает против вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку указанное преступление он не совершал. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ВИМ удовлетворению не подлежат

Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов установлено, что 17 апреля 2023 года старшим следователем СО по <данные изъяты>. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении ВИМ по результатам рассмотрения сообщения - рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем СО по <данные изъяты> а также материалов, полученных в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 13 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд должен проверить, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Данные требования закона судом соблюдены. При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ВИМ поскольку каких-либо нарушений со стороны старшего следователя СО по <данные изъяты> при вынесении 17 апреля 2023 года постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ВИМ., не допущено.

Указанный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах дела в достаточном, для правильного разрешения жалобы, объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст. 7, 39, 144-146 УПК РФ, при наличии к тому повода и оснований.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя об установлении им в ходе расследования уголовного дела в отношении ВИМ признаков еще одного преступления. Рапорт основан на полученных в ходе расследования уголовного дела достаточных данных об этом.

Суд обоснованно сослался на положения ст. 155 УПК РФ, указав, что в данном случае выделение материалов уголовного дела не требовалось.

Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, препятствующих вынесению следователем <данные изъяты> обжалованного процессуального решения, не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Представленное суду постановление от 17 апреля 2023 года о возбуждении уголовного дела, как процессуальный акт, содержит сведения о дате, времени и месте его вынесения, кем оно вынесено, в нем содержится указание на повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Копия принятого решения направлена прокурору Ленинского района г. Ижевска.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя ВИМ., изложенные в поданной в суд жалобе, и приводимые в судебном заседании его доводы и доводы адвоката Павлова Г.М. при рассмотрении жалобы были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка. В том числе, вопреки апелляционной жалобы заявителя, судом первой инстанции дана оценка доводам заявителя о незаконности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия у органов следствия постановления о выделении по данному факту материалов в отдельное производство с учетом положений ст. 154, 155 УПК РФ, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Жалоба судом рассмотрена по содержащимся в ней доводам и требованиям.

Что касается доводов заявителя о невозможности возбуждения уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, то суд обоснованно сослался на правовые положения, изложенные в актах Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми необходимость продолжить производство по уголовному делу в предварительном расследовании распространяется на случаи возражения лица против принятия в его отношении решения об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ВИМ возражал против вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по сообщению о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отрицая совершение им преступления.

Выводы суда подтверждены исследованными материалами дела. Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ВИМ. на постановление старшего следователя СО по <данные изъяты> от 17 апреля 2023 года о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу ВИМ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков