ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 февраля 2023 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Маковеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2023 по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.08.2022 года постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 62 400 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., неустойку 20 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 200 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку с 23.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму 62 400 руб. в размере 1 %, но не более 380 000 руб.

Через экспедицию суда до вступления в законную силу решения поступило заявление от представителя истца по доверенности о вынесении дополнительного решения о взыскании штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемого с РСА штрафа до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: