УИД № 66RS0002-01-2023-000698-47

Дело № 1-472/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его прокурору

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Шинаровой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, <...>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для организации розыскных мероприятий, объявлении розыска подсудимого, приостановлении производства по делу и изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Защитник возражала против изменения ее подзащитному меры пресечения, оставив другие вопросы на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон защиты и обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если место пребывания подсудимого неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого, без изменения меры пресечения.

По смыслу закона, приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и не зависимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, т.е. фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления, суду возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования, что следует из роли и места прокурора в системе органов уголовного преследования, вытекающей из уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО5 назначено на 16.08.2023, в назначенное время подсудимый явился, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, которое удовлетворено и судебное заседание отложено на 30.08.2023, вместе с тем, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания последний не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи чем судебное заседание отложено на 21.09.2023, подсудимый подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 21.09.2023 при проверке адреса: <...> дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, жильцы указанной квартиры часто меняются, Гардабудских им не знаком. Судебное заседание отложено на 04.10.2023, подсудимый подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорту судебного пристава по ОЦУПДС Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 04.10.2023 по месту регистрации в Свердловской области в <...> дверь квартиры никто не открыл, по месту фактического проживания <...> соседи пояснили, что жильцы данной квартиры постоянно меняются, Гардабудских им не знаком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни по месту регистрации, ни по месту жительства подсудимый не проживает, по ранее предоставленному им телефонному номеру не отвечает, самостоятельно в суд не сообщал о причинах неявки. Проведённые сотрудниками службы судебных приставов мероприятия по установлению его места нахождения с целью обеспечения участия в судебном заседании оказались безрезультативными в силу отсутствия сведений о его месте нахождения.

Данное поведение подсудимого свидетельствует об уклонении и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учётом положений статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статей 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 15 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации показывает исключительность ситуации по настоящему делу и необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому при его обвинении в умышленном преступлении изменить меру пресечения на заключение под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности ФИО5 обстоятельства настоящего дела и предъявленное обвинение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 253, 256 УПК РФ, суд

постановил:

объявить в розыск ФИО5, <...>.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, до его розыска – приостановить.

Изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания, при задержании этапировать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о чём незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части изменения меры пресечения в течение 3 суток.

Судья Ж.Е.Челядинова