Решение по делу № 2-710/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Разрез Распадский», Акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Разрез Распадский», Акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в АО «Распадская-Коксовая», АО «Разрез Распадский» у истца развилось профессиональное заболевание - <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>), в размере <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>), в размере <данные изъяты>% <данные изъяты>

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания ему установлен диагноз: воздействие <данные изъяты>.

По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания составляет:

АО «Разрез Распадский»- <данные изъяты>%,

АО«Распадская-Коксовая»- <данные изъяты>%.

Из-за профессионального заболевания <данные изъяты>) истец постоянно испытывает сильную боль в руках и локтевых суставах. Сильные боли не дают спать. В руках постоянная слабость, не может держать предметы в руках. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, приходится растирать руки.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего истцу показаны лекарственные препараты 2 курса в год и санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз в год.

Просит взыскать с ответчика АО «Разрез Распадский» за профзаболевание <данные изъяты>) моральный вред в размере 468600 руб.; взыскать с ответчика АО «Распадская-Коксовая» за профзаболевание воздействие вибрации <данные изъяты>). <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> руб., также взыскать расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Подтвердил, что получал от АО «Разрез Распадский» <данные изъяты> году в связи с профессиональным заболеванием компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также получал от АО «Распадская-Коксовая»в <данные изъяты> году в связи с профессиональным заболеванием компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Считает, что данные выплаты в полной мере не компенсирует его физические и нравственные страдания, так как процент утраты профтрудоспособности по обоим заболеванием установлен <данные изъяты> Он постоянно испытывает болевые ощущения верхних конечностей, сильные боли не дают спать. В руках постоянная слабость, не может держать предметы в руках. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, приходится растирать руки. Ранее занимался спортом: волейбол, баскетбол, футбол, сейчас в этом ограничен, отчего круг общения с друзьями резко сузился, самостоятельно делал ремонт, сейчас стал физически слаб из-за профзаболевания. Лечения по ПРП недостаточно, отчего дополнительно приобретает обезболивающие мази. Также просил взыскать расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Разрез Распадский» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу в связи с профессиональным заболеванием выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также просили отказать во взыскании судебных расходов, полагая их завышенными.

Представитель ответчика АО «Распадская-Коксовая» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Распадская-Коксовая» истцу в связи с профессиональным заболеванием выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также просили отказать во взыскании судебных расходов, полагая их завышенными.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в результате работы истца на предприятиях ответчиков у истца развилось профессиональное заболевание - <данные изъяты>), что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиками.

Заключением МСЭ сДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% <данные изъяты>

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания согласно последней программы реабилитации пострадавшего истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

АО «Разрез Распадский»- <данные изъяты>%,

АО«Распадская-Коксова»- <данные изъяты>%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МУК -96» истцу в связи с профессиональным заболеванием выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Распадская-Коксовая» истцу в связи с профессиональным заболеванием выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, обезболивающих препаратов, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, супруги истца, которая пояснила, что в связи с профзаболеваниями у истца болят плечи, руки. Из-за боли в руках он ничего не может делать, не может носить тяжести, трудно поднимать руки, нет силы в руках. Пролечивается в рамках ПРП, ставит инъекции, принимает обезболивающие препараты, в том числе натирания, также посещает санаторий, улучшения незначительные, временные. Ранее увлекался волейболом, занимался борьбой, футболом, не может выполнять физическую работу на даче, в настоящее время все это ему недоступно. На автомобиле ездит только в пределах города. Улучшений в состоянии здоровья у истца не происходит. В связи с профзаболеванием, истец стал замкнутым, не общительный, вялый, ранее был общительным энергичным человеком.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания: воздействие вибрации (Вибрационная болезнь 1-2 ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: периферический ангиодистонический синдром, полинейропатия верхних конечностей в сочетании с мононейропатиями верхних конечностей, артрозы и периартрозы лучезапястных суставов: справа 3 ст., слева 2 ст., локтевых суставов 2 ст. с нарушениями функции суставов 1 ст. в локтевых суставах). Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, сенсорных, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>), но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того вина АО «Разрез Распадский», АО «Распадская-Коксовая», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиками. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечившеих безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процента утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред за <данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины ответчиков и размера морального вреда, возмещенных ответчиками в добровольном порядке, довзыскать с АО «Разрез Распадский» компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты>.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях с АО «Разрез Распадский» в размере <данные изъяты> рублей, с АО «Распадская-Коксовая» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, акт выполненных работ, расписка на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Разрез Распадский», Акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием: <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>; судебные расходы в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием: <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-710/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области