Дело №2-514/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года <адрес>
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,45 руб.
В обоснование иска истец указывает, что Банк и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57202,00 руб., в том числе: 54087,00 руб. – сумма к выдаче, 3115,00 руб. – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита лайт». Процентная ставка по кредиту – 17,00% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 57202,00 руб., на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 54087,00 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.
Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 3115,00 руб. - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита лайт».
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.
В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем Банк потребовал полного погашения задолженности по договору.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Истец в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.
Ответчик, будучи надлежаще извещенный, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщику был предоставлен кредит в размере 57202,00 руб.
Расчетом задолженности по состоянию на 28.04.2023г. подтверждается, что задолженность по кредиту составляет 52581,81 руб., из них: сумма основного долга – 48193,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1134,45 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2758,98 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495,00 руб.
В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.
Между тем, доказательств оплаты задолженности по соглашению ответчиком не представлено; расчет задолженности и неустойки ответчиком по существу не оспорен и является правильным, контррасчет не представлен; установленный соглашением размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 888,72 руб.
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк оплатил госпошлину за вынесение судебного приказа в размере 888,73 руб.
В порядке п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как видно из определения мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по гражданскому делу № был отменен.
В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям, уплачена государственная пошлина в сумме 1777,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Коршунов А.А.