№ 5-1316/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за организацию деятельности по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах местного значения муниципального образования город Краснодар, 28.05.2023 не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на участке ул. Уральская напротив здания № 91Б, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, вследствие наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 80 см., шириной 170 см., глубиной 15 см. (измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. № 1862, поверка до 18.04.2024 г.), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Со слов водителя автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, ФИО1 при наезде на данный дефект дорожного покрытия, указанное транспортное средство получило механические повреждения (КУСП № 29136 от 30.05.2023). Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Раскрывая сущность совершенного правонарушения, должностное лицо – ФИО3 допустил несоблюдение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Распоряжением Директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар от 14.07.2022 № 1010-Р ФИО3 назначен на должность директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2023; схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, рапортом сотрудника ИДПС, объяснениями, фотоматериалами и другими материалами.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нарушения должностным лицом, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Процессуальные сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 № П16-3196/2021.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу, что ФИО3 следует признать виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя должностного лица – директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО3 по доверенности ФИО4 о прекращении производства по делу – отклонить.

Признать должностное лицо – директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

№ счета получателя: 40101810300000010013

Наименование банка: Южное ГУ Банка России

БИК: 040349001

КБК: 18811630020016000140

Предупредить правонарушителя, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья