Апелляционное определение по делу № 11-1/2023 от 17.08.2023

Дело № 11-1/2023 (2-2653/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года с. Самагалтай

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., при секретаре Соян А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Т. задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд обратилась должник Т. с возражением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представления возражений относительно судебного приказа №, указав, что полностью оплатила предоставленный потребительский займ, узнала о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришло электронное сообщение о направлении документа на бумажном носителе (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника). Узнала о наличии данного приказа в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП РФ по РТ. Указание даты подтверждает, что она получила это сообщение не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что сам судебный приказ она на руки не получала, постоянно проживает в <адрес>, по месту регистрации в <адрес> не проживает.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должнику Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы, апелляционный суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи возражения на отмену судебного приказа на основании ч.1 ст.112 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае копия судебного приказа направленная должнику по адресу: <адрес> должником получена, конверт возвратился в отметкой «истек срок хранения», возражение на судебный приказ представлены должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.128 ГПК РФ. Какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений и существовавшие в период срока, установленного для их представления Т. не ссылается, кроме как в неполучении копии судебного приказа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка Тес-Хемского кожууна поступило заявление АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Т., после вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлен судебный приказ должнику. Конверт с судебным приказом должнику вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». После чего вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд обратилась должник Т. с возражением относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представления возражений на отмену судебного приказа №.

Из возражения Т. следует, что узнала о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришло электронное сообщение о направлении документа на бумажном носителе, также в то же время узнала о наличии данного приказа в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП РФ по РТ. К возражению приложила договора аренды части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ею, как «арендатор» и с М., как «арендодатель» и договорились об аренде части жилого помещения со сроком аренды 11 месяцев.

Из разъяснений п.п.33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что должником Т. представлены обоснованные сведения о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку в то время проживала по адресу: <адрес>, на руки судебный приказ не получала, а по материалам дела судебный приказ направлялся по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном отказе в восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, следовательно, при восстановлении срока подачи возражения на судебный приказ, суд считает необходимым отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 129 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Т. задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Т. задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шавыраа Б.К.