Решение по делу № 2-709/2023 от 28.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7092023 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании денежных среств,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» причиненный материальный ущерб в размере среднего месячного заработка 26 377,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль, ссылаясь на следующее.

ФИО6 была принята на работу в Самарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» на должность Старшего операциониста операционного офиса № <адрес> на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7, в Операционный офис № <адрес>, обратился клиент ФИО2 дляполучения денежного перевода по платежной системе WesternUnion в сумме89 478,89 руб. ФИО2 обратилась к старшему операционисту ФИО6 назвала контрольный номер перевода и сумму, которую она ожидает для получения. ФИО6 проверив контрольный номер перевода и проведя идентификацию клиента, начала осуществлять выплату перевода в программе WesternUnion, но, со слов ФИО6, из-за технической ошибки, войти в свою учетную запись ей не удалось. В связи с чем, старший менеджер-операционистФИО1, с целью помочь клиенту и оказать качественный сервис, передала пароль и данные своей учетной записи ФИО6, чтобы совершить операцию по денежному переводу. ФИО6 самостоятельно совершала данную операцию на своем рабочем компьютере, используя учетную запись ФИО1 После того, как паспортные данные, сумма и номер перевода отобразились в информационной системе НАБС «ЦФТ-Банк», ФИО6 распечатала документы, попросила ФИО1 их подписать. ФИО6 самостоятельно провела проверку документов и подтвердила выплату в НАБС «ЦФТ-Банк т.к. является контролером в системе. В НАБС «ЦФТ-Банк» были обработаны сформированные документы, распечатаны и подписаны расходные кассовые ордера, после чего получателя перевода сопроводили к кассовому работнику за получением денежных средств. При этом статус перевода в программном продукте «MoneyTrans» остался заблокирован, ФИО6, не был доведён до статуса «Выплачен», т.е. не был отработан до конца. В конце рабочего дня сотрудник Банка обязан формировать и распечатывать из ПП МТ «Отчет о проведенных операциях — выплаченные и отправленные переводы» по переводам за отчетный день. ФИО6 не сформировала отчет ни в конце рабочего дня, ни утром следующего рабочего дня, в котором можно было увидеть, что выплата за ДД.ММ.ГГГГ по данному переводу в ПП МТ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный сотрудник Единого сервисного центра направил уведомление в филиал с использованием электронной почты LotusNotes о том, что в филиале имеются расхождения по платежам за ДД.ММ.ГГГГ по платежной системе WesternUnion. Заместитель начальника отдела продаж и обслуживания ФИО3 провела сверку, и выяснилось, что имеется расхождение по переводу на сумму 89 478,89 руб., плату по которому проводила ФИО6 под учетной записью ФИО1 Факт выдачи денежных средств ФИО2 в сумме 89 478,89 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенной служебной проверки было установлено ненадлежащее выполнение ФИО6 своих должностных обязанностей, согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были нарушены п 6.6.18, п. 6.9 Порядка осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» по системам денежных переводов на базе программного продукта «MoneyTrans» № 523-П. Факт причинения истцу материального ущерба, а также размер причиненного действительного ущерба подтвержден представленными документами. Кроме того, истцом в ходе проведенного служебного расследования установлены обстоятельства ненадлежащего выполнения Ответчиком своих должностных обязанностей, что и явилось причиной наличия материального ущерба в сумме 89 478,89 руб. Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что она сменила фамилию в связи с заключением брака с ФИО6 на ФИО5. Считает, что ее вина в причинении ущерба отсутствует, поскольку операцию выполняла не она, а иной сотрудник. Также она считает, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, т.к. со дня выявления недостачи и до обращения истца в суд прошло более года.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Установлено, что ответчик ФИО5 ( до заключения брака ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность старшего операциониста операционного офиса № г Самара Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО6»

В тот же день между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции старшего менеджера-операционистаработник должен знать: Правила внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк» № 32-П; Положение об управлении операционным риском в АО «Россельхозбанк» 157-П; Регламент взаимодействия подразделений АО «Россельхозбанк» в процесс выявления, сбора и обработки информации по операционным рискам; Законодательство о бухгалтерском учете; Положение ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «Положение о правил осуществления перевода денежных средств»;Учетную политику АО «Россельхозбанк»;Внутренние документы банка по организации бухгалтерского учета в банк правила его ведения; Порядок осуществления в АО «Россельхозбанк» переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета № 146-П; Другие нормативные документы, действующие, введенные в последующем порядке, а также инструкции, приказы, распоряжения, методические указания локальные нормативные акты, решения органов управления АО «Россельхозбанк» по вопросам, регулирующим деятельность по данной должности. Согласно ст.5 должностной инструкции работник обязан принимать участи в обеспечении выполнения задач и функций, возложенных на подразделение, по вопросам расчетно-кассового обслуживания клиентов - физических лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено следующее.

Работником Операционный офис № ФИО6 проведены операции по платежу в программе ЦФТ, без получения на экране от ПП МТ информации, что перевод выплачен, в нарушение п. 6.6.18 Порядка осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» по системам денежных переводов на базе программного продукта «MoneyTrans» № 523-П. В результате допущенного ФИО6 нарушения п 6.6.18. Порядка № 523-П была осуществлена выплата перевода, который был заблокирован платежной системой WesternUnion. В результате данного нарушения Банку нанесен ущерб в сумме 89 478,89 руб.

По результатам служебной проверки, по обстоятельствам выдачи денежных средств физическому лицу ФИО2 в сумме 89 478,89 рублей по платежной системе WesternUnion, установлены нарушения внутренних документов Банка со стороны следующих работников Филиала:

- старшим операционистом Операционного офиса № Самарского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО6 нарушены п 6.6.18, п. 6.9 Порядка осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» посистемам денежных переводов на базе программного продукта «MoneyTrans» № 523-П;

- управляющей Операционного офиса № Самарского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 нарушены требования л. 5.5, п. 5.11, п. 5.40 Должностной инструкции. Имеются правовые основания для взыскания причиненного Банку ущерба с ФИО6

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик предоставила суду копии документов, в т.ч. поручение на осуществление выплаты денежных средств, согласие на обработку персональных данных из которых следует, что прием клиента осуществляла не ФИО5, а иной сотрудник банка, что противоречит обстоятельствам, изложенным в Заключении служебной проверки.

Из предоставленных истцом материалов служебной проверки следует, что факт безосновательной выплаты клиенту денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ клиент сообщила банку об отказе возвратить полученные денежные средства.

При этом исковое заявление направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что служебная проверка по данному факту была окончена только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исчисляется с даты обнаружения ущерба, а не с даты установления вины лица в причинении ущерба. При этом в Заключении служебной проверки прямо указано на то, что обратиться с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 причиненного Банком ущерба надлежит в течение года со для обнаружения причиненного ущерба ( п 5 л.д. 44-48)..

Каких –либо обстоятельств объективного характера, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском к ответчику, судом не установлено.

Таким образом, пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере среднего месячного заработка 26 377,43 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 5 мая 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>