№

УИД: 24MS0№-12

РЕШЕНИЕ

<адрес> «27» декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6,

с участием ФИО1,

ФИО3 и его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.09.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд <адрес> с жалобой об отмене постановления от 14.09.2023г., в которой указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, побоев не причиняла. Ввиду того, что между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные и конфликтные отношения, учитывая наличие взаимных споров по порядку общения с совестными детьми, ФИО3 подал соответствующее заявление о причинении ему побоев со стороны ФИО1, что является клеветой и не имеет под собой никаких оснований. Соответственно суд безосновательно не учел довод, согласно которому в дело не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о реальности событий, описанных ФИО3 в своем заявлении. В материалах дела отсутствует видеозапись, которая велась в месте происшествия, подтверждающая отсутствие состава и события правонарушения, вменяемого ФИО1 Суд безосновательно отказал ФИО1 в ходатайстве о допросе свидетелей – людей, присутствовавших в момент происшествия. Кроме того, суд проигнорировал факт отсутствия каких-либо медицинских справок или заключений о наличии у потерпевшей синяков, ссадин, кровоподтеков и пр. следов, которые свидетельствовали бы о факте и событии причинения побоев потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении доводов, указанных в жалобе. Указывая, что у них с ФИО7 сложились длительные конфликтные отношения, связанные с их разводом и общением, связанным с воспитанием их совместных детей, указала на наличие переписки между ней и ФИО7 предшествующей указанным событиям и свидетельствующей, по ее мнению, об агрессивности ФИО7, что подтверждает ее показания о непричастности к причинению ему побоев.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 просили оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поясняя, что ФИО7 причинила ФИО3 побои, что было достоверно установлено в суде первой инстанции и подтверждается исследованными доказательствами.

Заслушав участвующих лиц, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское», представитель ФИО1 – ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь около 4-го подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар ладонью левой руки в область правой щеки ФИО3, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль последнему. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2023г.; заявлением ФИО3 от 21.01.2023г. о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1; письменным объяснением ФИО3 от 21.01.2023г., показаниями потерпевшего в судебном заседании суда первой инстанции, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний; и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что ФИО3 обратился с заявлением в полицию в день произошедших событий административного правонарушения, его пояснения, которые изложены в его объяснении (л.м. 4), в судебном заседании суда первой инстанции, а так же настоящем судебном заседании являются стабильными и последовательными, не содержат каких-либо противоречий. Он пояснил, что между ним и ФИО1 имеется длительный взаимный семейный конфликт, связанный с разводом и воспитания совместных детей, ФИО1 приехала, чтобы передать учебники для их ребенка, в момент передачи вещей, в ходе диалога со взаимными претензиями по поводу воспитания совместных детей, правой рукой подала ему пакет, а левой рукой ударила по правой щеке, а затем развернулась и побежала, он побежала вслед за ней, впоследствии у него произошел конфликт с сестрой ФИО1 – ФИО4

ФИО1 в своем объяснении (л.м. 9) поясняла, что передала ФИО7 пакет с учебниками, попросила передать детям ее просьбу позвонить, ФИО3 выразился в ее адрес нецензурно, она пошла к машине, которая стояла около Дома офицеров, затем увидела, как ФИО7 идет за ней, потом увидела, что он ускорил шаг, она испугалась и побежала. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что ФИО7 нецензурно выразился в ее адрес, она махнула левой рукой, развернулась и пошла направо, увидела, что ФИО7 побежал за ней, она тоже побежала к выходу из двора, где в машине ожидала ее сестра ФИО8, затем между сестрой и ФИО7 произошел конфликт. В настоящем судебном заседании поясняла о наличие длительных конфликтных отношений между ней и ее бывшим супругом, представила в подтверждение этого предшествующую описываемым событиям их совместную переписку.

Таким образом, показания ФИО7 содержат противоречия, ранее она не поясняла о том, что махнула рукой в сторону ФИО7, а в суде первой и второй инстанции подтвердила данное обстоятельство, ее показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшего, о нанесении ему побоев левой рукой, так же ФИО7 в настоящем судебном заседании не смогла объяснить причину, по которой ФИО7 стал ее преследовать, вместе с тем, пояснения ФИО7 об обстоятельствах причинения ему побоев, о его поведении после данного обстоятельства, причины преследования ФИО7 и описанное им поведение, после причинения ему побоев, соответствуют указанным обстоятельствам и сложившейся обстановке, его показания в этой части последовательны и логичны. Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО1, расценив их как способ избежать административной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что не являлась очевидцем событий происходящих между ФИО3 и ФИО1, фактически рассказала суду только об обстоятельствах произошедшего между ней и ФИО3 конфликта, который не имеет отношения к рассматриваемому делу. Указала, что о событиях, произошедших между указанными лицами, ей известно только со слов ФИО1 Анализируя показания ФИО4, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля не опровергают показания потерпевшего о причинении ему побоев.

Таким образом, юридически значимые для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены правильно, им дана оценка в обжалуемом постановлении.

Событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в его совершении.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Отсутствие видеозаписи, очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО3 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим данные, сведений о заведомо ложных показаниях потерпевшего материалы дела не содержат, довод ФИО1 в этой части является ее субъективным мнением.

Другие доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Копия верна: Судья ФИО6