16RS0051-01-2022-014761-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 ноября 2022 г. Дело № 2а-9085/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1 (после перерыва);

от административного ответчика – ФИО3, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, заместителю Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО4 о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> он обратился с заявлением в интернет-приемную ИКМО <адрес изъят> об отмене затрат на оформление города к новогодним праздникам и иным праздникам вплоть до победы российский войск в специальной военной операции, отправив сэкономленные денежные средства для поддержки фронта; письмом от <дата изъята> ему было отказано по незаконным и несущественным причинам; административный истец, полагая, что указанным отказом нарушаются его законные интересы как гражданина России, а также нет сведений о том, что по войскам достигнут предел обеспеченности, что ответчиком не выяснены реальные интересы населения, нарушены требования Федерального закона от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), так как обращение рассмотрено не по существу, не выяснены интересы жителей по данному вопросу и отказано в реализации запроса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просит признать незаконным отказ ИК МО <адрес изъят> помогать фронту, обязать последнего повторно рассмотреть обращение, заморозить средства, запланированные на празднование Нового года до того как ответчик выяснит реальное мнение населения по поставленному вопросу, или добровольно перечислит сэкономленные денежные средства на помощь фронту и возместит судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Минобороны России, в качестве административного ответчика – ФИО4

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 10 часов 30 минут и 16 час. 30 мин. <дата изъята>.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ИК МО <адрес изъят> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Согласно ходатайству ФИО4 просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Минобороны России о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (статья 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что <дата изъята> через интернет-приемную ИК МО <адрес изъят> ФИО1 подано обращение, которому присвоен <номер изъят>. Согласно тексту обращения истец просил отменить затраты на оформление города к празднику «Новой год» и всем праздникам до победы СВО, отправив сэкономленные средства в Минобороны России для помощи фронту. В случае если направление средств вместо праздников на фронт не соответствует интересам населения просил провести электронное голосование или референдум со следующими вопросами: 1) согласны ли вы с тем чтобы отменить оформление Казани к празднику «Новой год» в 2022 г. и отправить сэкономленные средства в Минобороны России для помощи фронту, 2) согласны ли вы с тем чтобы отменить все затраты из бюджета <адрес изъят> на все праздники, кроме 9 мая, до победы в СВО и отправить сэкономленные средства в Минобороны России для помощи фронту. До момента выяснения волеизъявления жителей города просил заморозить запланированные на праздники деньги.

Письмом от <дата изъята> за подписью заместителя руководителя ИК МО <адрес изъят> ФИО4 на обращение ФИО1 дан ответ, согласно которому разъяснено, что ИК МО <адрес изъят> с пониманием относится к данной просьбе, аукцион на новогоднее оформление площадки перед центром семьи «Казан» проведен в соответствии с нормами Федерального закона от <дата изъята> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определен победитель, оснований для неподписания контракта в соответствии с законодательством не имеется; расходы Минобороны России осуществляются за счет средств федерального бюджета, действующим законодательством механизм направления средств из муниципального бюджета в федеральный бюджет не предусмотрен.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено ответной стороной в полном объеме.

Доводы истцовой стороны о том, что обращение рассмотрено не по существу, осталось без выяснения мнения жителей города по поставленным ФИО1 в обращении вопросам судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из оспариваемого ответа следует, что поставленные перед ИК МО <адрес изъят> вопросы не односвязаны, ФИО4 в оспариваемом ответе не выразил своего несогласия с позицией административного истца.

Исходя из изложенного, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует, поскольку обращение ФИО1 по существу рассмотрено в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО1 не было рассмотрено в полном объеме, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, заместителю Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО4 о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.12.2022

Решение13.12.2022