Судья: Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составепредседательствующего судьи Шилиной Е.М.,при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к ГопеенковуИгорю В. о взыскании компенсации морального вреда возникшего вследствие смерти в ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в следствии смерти в ДТП.
Одновременно ФИО1 обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с автомобилем марки «Ситроен С4» г.р.з. М 613КО 48 и ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах ответчика в пределах заявленных исковых требований.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.