Решение по делу № 2-843/2022 от 13.03.2023

УИД № 34RS0017-01-2022-001052-41

№2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 13 марта 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») в лице Волгоградского филиала обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 9 декабря 2022 года №У-22-137878/5010-004 по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 09.12.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-22-137878/5010-004 об удовлетворении требований потребителя ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме 5334,24 рублей.

Считает, что выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

15.11.2019 между САО «ВСК» и ООО «Инчкейпхолдинг» в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств Финансовой организации №171.1 в редакции от 27.12.2017 заключен договор коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц №190J0PRP00077, страхователем по которому является ООО «Инчкейпхолдинг».

13 мая 2022 года потребителю ФИО2 выдан сертификат «Пробег Плюс» №22860КТ100050 со сроком страхования с 13.05.2022 по 13.05.2023 в отношении транспортного средства Mercеdes-Benz GLK 250, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014, в соответствии с которым страхование осуществляется на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 14.09.2020 №171.3 и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.2 от 25.11.2017.

Согласно анкете клиента, подписанной ФИО2 13.05.2022, последняя согласна быть застрахованной в рамках договора коллективного добровольного страхования. Стоимость программы страхования «Пробег Плюс» составляет 94000,00 рублей, которая должна быть оплачена потребителем до момента получения им сертификата на застрахованное транспортное средство в САО «ВСК».

Потребителем ФИО2 оплачена сумма в размере 94000,00 рублей, включающая страховую премию по договору КАСКО в размере 32500 рублей, а также плату за услугу по подключению к договору коллективного страхования.

23.05.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора КАСКО и возврате страховой премии в размере 94000 рублей.

25.11.2022 САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 возврат страховой премии по договору КАСКО в сумме 32500 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 9 декабря 2022 года №У-22-137878/5010-004 по обращению ФИО2 с САО «ВСК» довзыскана страховая премия в сумме 5334,24 рублей.

При несоответствии выводов финансового уполномоченного, изложенных в принятом им решении, обстоятельствам дела, такое решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Считает, что в оспариваемом решении допущено такое нарушение, как выводы о том, что страховая премия по договору КАСКО составляет 38900 рублей, опровергается информацией по договору 22860ТК100050, а также актом выполненных работ №03698720001-1-0560 к агентскому договору.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-137878/5010-004 от 09.12.2022, и распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя САО «ВСК» в судебное заседание. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, представитель заявителя не представил.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «БорисХоф Х.» (прежнее название «Инчкейпхолдинг», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что обжалуемое решение финансового уполномоченного было подписано 09 декабря 2022 года, а с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в суд 26 декабря 2022 года, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018, оснований для оставления иска без рассмотрения, не имеется.

Удовлетворяя частично требования ФИО2 о взыскании страховой премии с САО «ВСК», в размере 5334,24 рублей, финансовый уполномоченный, руководствуясь ст. ст. 929, 940, 943 ГК РФ, п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционального сроку действия договора страхования: 38900 рублей (страховая премия) / 365 дней (срок страхования) х 355 дней (неиспользованный срок страхования за период с 23.05.2022 по 13.05.2023) = 37834,24 руб. – 32500 руб. (возвращённая САО «ВСК» страховая премия) = 5334,24 рублей (л.д.18-29).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на необоснованность произведенного им расчёта, как не основанного на условиях договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 между САО «ВСК» и ООО «Инчкейпхолдинг» в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств Финансовой организации №171.1 в редакции от 27.12.2017 заключен договор коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц №190J0PRP00077, страхователем по которому является ООО «Инчкейпхолдинг» (л.д.52-76).

13 мая 2022 года потребителю ФИО2 выдан сертификат «Пробег Плюс» №22860КТ100050 со сроком страхования с 13.05.2022 по 13.05.2023 в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLK 250, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2014, в соответствии с которым страхование осуществляется на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 14.09.2020 №171.3 и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.2 от 25.11.2017 (л.д.49-50).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО2, связанные с рисками «Дорожное происшествие по вине страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС», в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства.

В Договоре КАСКО указано, что в период с 13.05.2022 по 12.08.2022 страховая сумма составляет 1875000 рублей.

В соответствии с п.5.4 Договора коллективного добровольного страхования размер страховой премии для каждого застрахованного по программе «Пробег Плюс» имущества при страховой сумме от 1200000 рублей до 2000000 рублей составляет 38900 рублей (л.д.87-97).

Согласно анкете клиента (заявление на страхование), подписанной ФИО2 13.05.2022, последняя выразила согласие быть застрахованной в рамках договора коллективного добровольного страхования (Программа «Пробег Плюс»), стоимость программы составляет 94000 рублей, которая должна быть оплачена до момента получения сертификата на застрахованное транспортное средство (л.д.98). Страхователем по данному договору является ФИО2

Поскольку страхователем является физическое лицо, то на него распространяется Указание №3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесённых в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования.

Так как Договор КАСКО заключен 13.05.2022, последним днём для отказа ФИО2 от договора является 27.05.2022.

23.05.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора КАСКО и возврате страховой премии в размере 94000 рублей (л.д.31-32). Сведений об ответе на заявление не представлено.

22.07.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о расторжении договора КАСКО и возврате страховой премии в размере 94000 рублей. 26.07.2022 САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

10.08.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о расторжении договора КАСКО и возврате страховой премии в размере 94000 рублей (л.д.30). 11.08.2022 САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.80).

15 октября 2022 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просит расторгнуть Договор КАСКО и осуществить возврат страховой премии в размере 94000 рублей (л.д. 33-34).

25.11.2022 САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 возврат страховой премии по договору КАСКО в сумме 32500 рублей, что подтверждается платёжным поручением №368504 от 25.11.2022 (л.д.78).

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 о возврате части страховой премии, частично удовлетворило требования последней. При этом доказательств изменения суммы страховой премии, указанной в договоре коллективного страхования финансовому уполномоченному не предоставило.

Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от страхования в установленный Указанием №3854-У срок, у неё возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Таким образом, страховая премия подлежит возврату за период с 23.05.2022 по 13.05.2023, за 355 дней. Следовательно, сумма подлежащей возврату страховой премии составляет: 38900 рублей (страховая премия) / 365 дней (срок страхования) х 355 дней (неиспользованный срок страхования за период с 23.05.2022 по 13.05.2023) = 37834,24 руб.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4).

Суд учитывает, что САО «ВСК» не было лишено возможности предоставить финансовому уполномоченному дополнительное соглашение от 1 января 2022 года между САО «ВСК» и ООО «ИнчкейпХолдинг» к коллективному договору добровольного страхования транспортных средств физических лиц №190J0PRP00077 от 15.11.2019, согласно которому размер страховой премии при стоимости имущества от 1200000 руб. до 2000000 руб. составляет 32500 рублей, а также акт выполненных работ №03698720001-1-0560 к агентскому договору №03698720001 от 01.06.2009, тем самым предоставить документы, которые необходимы для определения размера суммы, подлежащей возмещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия САО «ВСК» по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения ФИО2, свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и злоупотреблении правом.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 9 декабря 2022 года №У-22-137878/5010-004.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» закреплено право финансовых организаций обжаловать в суд решения финансовых уполномоченных в случае несогласия с ними. Однако, процессуальный порядок подачи и рассмотрения судами таких жалоб ни этим законом, ни нормами Гражданского процессуального кодекса не установлены.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона № 123-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года).

Таким образом, согласно данным Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, при рассмотрении указанных категорий дел, судами фактически должны применяться нормы по аналогии с главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Особое производство - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства. В отличие от искового производства в нем отсутствует спор о праве, нет материально-правового требования одного лица к другому.

Отсутствие спора о праве обуславливает такую процессуальную особенность дел особого производства, как отсутствие сторон с противоположными интересами. Поэтому к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявители и другие заинтересованные лица.

Нормы статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение судебных расходов между сторонами, то есть, в соответствии с положениями статей 34 и 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на исковое производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При оспаривании финансовой организацией решения финансового уполномоченного материально-правовой спор между финансовой организацией и финансовым уполномоченным в силу вышеизложенных Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года отсутствует. Несмотря на то, что рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, последний не может нести негативные последствия по возмещению финансовой организации судебных расходов в связи с отменой судом решения финансового уполномоченного, поскольку удовлетворение судом заявления финансовой организации об отмене такого решения не обусловлено установлением фактов нарушения прав финансовой организации потребителем финансовых услуг. Последний, обратившись к финансовому уполномоченному, реализовал свое право на защиту своих прав и законных интересов, нарушенных, по его мнению, страховой организацией, и не может нести ответственность за принятое финансовым уполномоченным решение по его обращению.

Кроме того, в силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче заявления по делам особого производства оплачивается в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, основания для распределения судебных расходов, понесённых САО «ВСК» по оплате госпошлины, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 9 декабря 2022 года №У-22-137878/5010-004 по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также требований о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева