Копия
УИД 66RS0044-01-2022-006091-56 Дело № 2-197/2023 (2-4532/2022)
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,
при секретаре Мохиревой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 по иску ФИО1 к ООО «Парафарм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений (л.д.35) с требованиями к ООО «Парфарм» об установлении факта трудовых отношений с ООО «Парафарм» в должности медицинского представителя с 01.11.2022, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.11.2022 в должности медицинского представителя, взыскании заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 34 976 руб. 19 коп., компенсации транспортных расходов в размере 7 231 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что по поручению и с согласия представителя компании ООО «Парафарм» он приступил к выполнению трудовых функций в должности медицинского представителя с 01.11.2022. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, хотя все необходимые документы для трудоустройства были предоставлены на электронную почту 29.10.2022, указанную работодателем, а именно prokopets.mari@mail.ru и serg_wleon@mail.ru. Трудовой договор ему не выдавался, с локальными нормативными актами компании ознакомлен не был. Согласно выписки из электронной трудовой книжки от 13.11.2022, заказанной на «госуслугах», работодателем была внесена запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу с 01.11.2022 на должность медицинского представителя на основании приказа № 15П, однако в последующем данная запись была удалена. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 50 000 руб., а также компенсацию транспортных расходов, в связи с выполнением трудовой функции в размере 10 000 руб. До настоящего времени заработная плата и компенсация транспортных услуг ему не выплачена.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Парафарм» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще путем направления заказной корреспонденции с судебной повесткой на судебные заседания от 15.12.2022 г. и от 16.01.2023 г., а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда с 29.11.2022 (л.д.23), путем получения ответчиком искового заявления, что подтверждается квитанцией об отправке письма (л.д.18) и отчетом о получении письма 09.12.2022 (л.д.34), кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.
Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Наличие трудовых отношений подтверждает факт допуска работника к работе лицом, уполномоченным на такой допуск к работе (ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 17 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)).
Как установлено в судебном заседании 01.11.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО «Парафарм» на должность медицинского представителя. С 01.11.2022 ФИО1 был фактически допущен ответчиком к работе. При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, трудовой договор не заключался.
В качестве доказательств того, что с 01.11.2022 истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Парафарм», работая в должности медицинского представителя, истцом представлены: электронная переписка (л.д.8-11, 55-52), сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.12-17).
Как следует из пояснений истца, в августе 2022 года он трудоустраивался в ООО «Парафарм». Между ним и представителем ФИО2, который является руководителем продаж в конце августа 2022 года проходило собеседование на платформе Зум. В сентябре 2022 года он также проходил собеседование с ФИО2. В конце октября 2022 года он проходил собеседование с коммерческим директором ООО «Парафарм» ФИО3. После прохождения собеседования ему было сделано предложение о трудоустройстве. Все существенные условия трудового договора были оговорены сторонами в устной форме по телефону. Истец был трудоустроен в ООО «Парафарм» на должность медицинского представителя. При трудоустройстве ему сообщили какие необходимо предоставить документы. Он предоставил паспорт, СНИЛС, военный билет, данные о близких родственниках и документ об образовании. Документы были предоставлены ответчику в электронном виде. После того, как им были направлены документы ему была выслана анкета, которую ему необходимо было заполнить. После трудоустройства истец сразу проверил данную информацию в ПФР, где увидел, что с 01.11.2022 он принят в ООО Парафарм» в должности медицинского представителя по совместительству. Ему были высланы материалы по продукту, которые он должен был продвигать, которые были им изучены. Все документы ему ответчик выслал до выхода на работу. После изучения всех документов ему были высланы еженедельные отчеты и планирование и он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, производил изучение продуктов, наличие конкурентов. Рабочее место его находилось дома. С должностными обязанностями его ознакомил ФИО2 по телефону. В его должностные обязанности входило продвижение препаратов, что включало в себя девять визитов к докторам и три визита в аптеки в смену. В мессенджере «Viber» ФИО2 была создана рабочая группа, где он отчитывался о проделанной работе. Также был добавлен в рабочие группы в месенджере «Прафарм лучшие» и «Парафарм». Из чатов его удалили 18.11.2022 г. При трудоустройстве был оговорен график работы, пятидневная рабочая неделя, заработная плата 56500 руб. (в том числе районный коэффициент) в месяц и компенсация транспортных расходов. Работа носила разъездной характер. От предыдущего представителя ООО «Парафарм» по указанию руководителя им были получены брошюры компании и пробные образцы бадов. 18.11.2022 после 17 часов ему позвонил ФИО2 и предложил написать ему заявление об увольнении по собственному желанию, но он отказался, так как не собирался увольняться. После этого зайдя на сайте «госуслуг» он увидел, что запись о трудоустройстве в ООО «Парафарм» отсутствует.
Указанные объяснения истца согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Так согласно переписки между истцом и ответчиком по электронной почте следует, что ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о том, что ФИО1 прошел собеседование, и что он будет трудоустроен с 01.11.2022 в должности медицинского представителя по г. Екатеринбургу, в связи с чем ему необходимо предоставить информацию по оформлению до 28.10.2022 (л.д.7).
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации имеется запись о приеме на работу 01.11.2022 ФИО1 в ООО «Парафарм» (регистрационный номер №, ИНН №) в должности медицинского представителя, приказ от 11.11.2022 № 15П (л.д.14).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что в его трудовые обязанности входило продвижение продукции компании, поиск и привлечение новых клиентов, проведение визитов к врачам, работникам аптек, выполнение плана продаж, контроль поставок, ведение отчетной документации по продажам.
Так согласно переписки в мессенджере «Viber», следует, что в группе Екатеринбург-Парафарм, ФИО2, который является администратором группы давались задания ФИО1, связанные с его трудовыми обязанности, за которые он отчитывался (л.д.44-52).
Таким образом в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец с 01.11.2022 приступил к работе у ответчика в качестве медицинского представителя, выполняя ее с ведома и по поручению работодателя, подчиняясь установленному работодателем графику работы и получая за это вознаграждение, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
Тот факт, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, либо о наличии гражданско-правового характера правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя в части оформления трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом, и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон).
Согласно п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств того, что ФИО1 оказывал ответчику возмездные услуги в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров, тогда как представленные в материалы дела доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком носили длящийся, непрерывный характер, не ограничивались исполнением ФИО1 единичной обязанности, так как он на протяжении всего периода работы лично исполнял функциональные обязанности медицинского представителя.
Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что сложившиеся с 01.11.2022 между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допуска истца ответчиком ООО «Парафарм» к исполнению обязанностей медицинского представителя, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В свою очередь трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) от 08.12.2022 № В3-68-08/1155-ТС «О предоставлении информации: по <адрес> за октябрь 2021 года, средняя начисленная заработная плата специалиста по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии) составляет 67 818 руб. (л.д.24).
Как следует из пояснений истца, при трудоустройстве с представителем ООО «Парафарм» была установлена пятидневная рабочая неделя, оговорена заработная плата в размере 56500 руб. (в том числе районный коэффициент), а также компенсация транспортных расходов, в связи с выполнением трудовой функции, поскольку его работа носит разъездной характер. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период его работы с 01.11.2022 по 18.11.2022 исходя из заработной платы в размере 56500 руб.
Доказательств иного периода работы истца, иного размера оплаты выполняемой им работы ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.
Определяя размер суммы задолженности по заработной плате истца за спорный период, суд исходит из пояснений истца о размере заработной платы в размере 56500 руб. с учетом информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) от 08.12.2022 о предоставлении информации: по Свердловской области за октябрь 2021 года, о средней начисленной заработной плате специалиста по сбыту продукции в размере 67818 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате истца составила за период с 01.11.2022 по 18.11.2022 (13 отработанных дней из 21 дня нормы рабочего времени, 56500/21*13) в размере 34 975 руб. 19 коп. (л.д.35).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени (с 01.11.2022 по 18.11.2022), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы в размере 34 976 руб. 19 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации транспортных расходов в размере 7 231 руб.
Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Выплата указанной компенсации производится в тех случаях, когда работа сотрудников по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.
Из пояснений истца следует, что одним из условий трудоустройства являлось наличие личного транспортного средства, поскольку по характеру трудовой деятельности работа истца была связана с разъездами. В связи с использованием личного транспорта в служебных целях истцом понесены расходы на приобретение топлива.
В подтверждение понесенных расходов на приобретение топлива истцом представлены кассовые чеки на сумму 7 231 руб. (л.д.54-59).
Поскольку материалами дела подтвержден факт несения истцом указанных расходов, наличие между сторонами соглашения об использовании истцом личного транспорта в целях выполнения трудовых функций, с ответчика подлежит взысканию компенсация транспортных расходов в размере 7 231 руб.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
С учетом положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, установления факта трудовых отношений, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ООО «Парафарм» обязанности внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 01.11.2022 в должности медицинского представителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому, с ответчика ООО «Парафарм» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 466 руб. 22 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Парафарм» удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 (СНИЛС <***>) с ООО «Парафарм» (ИНН <***>) в должности медицинского представителя с 01 ноября 2022 г.
Обязать ООО «Парафарм» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.11.2022 г. в должности медицинского представителя.
Взыскать с ООО «Парафарм» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2022 г. в размере 34976 рублей 19 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию транспортных расходов в размере 7231 рубль.
Взыскать с ООО «Парафарм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1466 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись. А.Г. Бородулина
Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева
Решение на 30 января 2023 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-197/2023 (2-4532/2022) в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Мохирева