РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-017736-61

14 февраля 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, мотивируя иск тем, что 25.09.2019 года ответчик, управляя автомашиной марка автомобиля Альфард регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной истицы марка автомобиля государственный регистрационный знак 011 ЗМЕ 799. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, для устранения которых потребовалось 39 дней с 25 сентября по 04 ноября 2019 года, в течение которых истец, была лишена возможности эксплуатировать транспортное средство, поскольку производились ремонтные работы поврежденного автомобиля.

Истец, является индивидуальным предпринимателем и использовала автомашину для доставки товаров. Стоимость транспортных услуг согласно расчету истицы составляет сумма в день.

Таким образом, упущенная выгода истца, составляет за 39 дней сумма

Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, упущенную выгоду, в размере сумма., возврат госпошлины в размере сумма

Истица фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истицы в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что истец не представила доказательств нахождения ее автомашины в ремонте в период с 25 сентября по 04 ноября 2019 года и невозможности использования автомобиля в указанное время. Не представлены доказательства реально сорванных заявок на доставку товаров на указанной автомашине в спорный период, представленные Акты об оказании транспортных услуг за период февраля-марта 2019 года не могут являться доказательством об упущенной выгоде за спорный период с 25.09 по 04.11.2019 года. Отсутствуют доказательства реально существующей возможности получения прибыли в спорный период. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 года ответчик, управляя автомашиной марка автомобиля Альфард регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной истицы марка автомобиля государственный регистрационный знак 011 ЗМЕ 799. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении. (л.д. 6)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены механические повреждения. Устранение механических повреждений автомобиля истицы производилось ООО «АВТОЛЮКС» на основании заказ-нарядов № АС 1346 с 24.20.2019 года по 30.10.2019 года, №АС1385 от 04.11.2019 года (л.д. 9-10)

фио являлась индивидуальным предпринимателем т с 18.10.2018 года по 29.06.2020 года, о чем имеется выписка из Единого реестра индивидуальных предпринимателей. (л.д. 18-23)

24.10.2018 года фио заключила с ООО «Дружба» Договор на организацию перевозок автомобильным транспортом № 001/280, согласно которому в обязанности ФИО1 входит принимать к исполнению заявки заказчика на перевозку грузов. (л.д. 24-29)

Представленными счетом на оплату и Актами за период с 12.02.2019 по 18.03.2019 года подтверждается выполнение ИП фио Г,Р, транспортных услуг по договору с ООО «Дружба» от 24.10.2018 года на сумму сумма (л.д.11-17)

Согласно расчету, представленному истицей, стоимость транспортных услуг составляет сумма в день, упущенная выгода истицы составляет за 39 дней сумма(л.д.3)

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлены доказательства реального дохода, который она могла бы иметь, если бы не было повреждения указанной автомашины.

Представленные ею в качестве доказательства Акты об оказании транспортных услуг не подтверждают размер реального дохода, поскольку в Актах не указано, на какой именно автомашине осуществлялись транспортные услуги, не представлены данные, что других автомашин для перевозки грузов не имелось, не представлены заявки на транспортные услуги за спорный период с 25.09 по 04.11.2019 года. Также суд принимает во внимание, что согласно представленным документам автомашина марка автомобиля государственный регистрационный знак 011ЗМЕ 799 находилась в ремонте в период с 24.10.2019 года по 30.10.2019 года и 04.11.2019 года. Доказательств, что данную автомашину нельзя было использовать для перевозки грузов в иной период, указанный истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года