Решение по делу № 2-5175/2022 от 28.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-5175/2022

24RS0013-01-2020-001941-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района к А6, А7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации солидарно, денежные средства в размере 1 396 633, 08 руб.– денежного эквивалента стоимости части нежилого помещения, расположенного по адресу: Х пом. 100, законность приобретения которого не доказана. Требования мотивированы тем, что ФИО1 занимала должность муниципальной службы. ФИО1 и ФИО2, являются супругами, в связи с чем, ФИО1 ежегодно работодателю предоставлялись сведения о его доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. По результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Емельяновского района, было установлено, что ФИО1 в отношении себя, своего супруга ФИО2 представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2015-2017 гг.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года №У заключенному между ПАО «БИНБАНК» и А7 последний приобрел в свою собственность нежилое помещение У, площадью 105,6 кв.м., расположенное но адресу: Х, пом. 100, кадастровый У, стоимость 4 700 000,00 рублей (нежилое помещение).

Совокупный доход супругов Ф-ных за 2015 -2017 годы составил 1 103 366,92 рублей:

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в разделе 1 Сведения о доходах» справки за отчетный период 2015 года, составил 382 674, 1 7 рублей.

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за отчетный период 2016 года, составил 365 301,21 рублей.

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в справке супруга - ФИО2 за отчетный период 2016 года, составил 9 765 рублей.

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за отчетный период 2017 года, составил 145 626,54 рублей.

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в справке супруга - ФИО2 за отчетный период 2017 года, составил 200 000 рублей.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ на ФИО1, ФИО2 сведения о доходах за 2015-2017 гг отсутствуют.

Таким образом, стоимость нежилого помещения, приобретенного в 2018 году ФИО1 и её супругом — ФИО2 в собственность, превысила совокупный доход их семьи за три года, предшествующих отчетному периоду 2018 года (2015 - 2017 гг.), па 3 596 633,08 рублей.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникла обязанность по заполнению раздела 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, представленной в отношении своего супруга ФИО2 за отчетный период 2018 года которую она не исполнила.

Сведения о совершенной сделке, источниках средств, за счет которых совершена сделка по приобретению нежилого помещения в разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, представленной ФИО1 в отношении своего супруга ФИО2 за отчетный период 2018 года отсутствуют.

Также в справках о доходах Ф-ных отсутствуют сведения о срочных финансовых обязательствах, которые могли быть использованы ФИО1 и ФИО2 в качестве источников средств для приобретения нежилого помещения.

В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество, ФИО1 указаны средства от продажи недвижимого имущества и денежные средства, полученные в дар.

В нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ, указа Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460, копия договора купли-продажи квартиры от 04.06.2018, копия договора целевого дарения от 01.07.2018 к справкам за отчетный период 2018 года ФИО1 и супругу -ФИО2 не приложены, источники получения средств, за счет которых приобретено указанное нежилое помещение, не детализированы.

Таким образом, сумма произведенных супругами Ф-ных расходов в 2018 году составила 4 700 000 рублей.

При этом, в ходе проверки установлено, что доход, полученный семьей Ф-ных в 2015, 2016, 2017 годах в виде денежных средств полученных в дар в размере 2 200 000 рублей не может являться источниками средств, за счет которых совершена сделка в 2018 году.

В своих объяснениях, представленных в прокуратуру Емельяновского района, ФИО1 сообщила о том, что денежные средства в размере 2 200 000,00 руб. её супругу А7 подарили родители - А2 А8 и А1, согласно договора целевого дарения денежных средств от 00.00.0000 года.

Указанные денежные средства получены А2 и А1 от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью 3 100 000,00 рублей (согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 года).

Вместе с тем, к пояснениям ФИО1 и ФИО2 об осуществленном даре в размере 2 200 000,00 рублей следует относиться критически по следующим основаниям.

Сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х стоимостью 3 100 000,00 рублей совершена родителями ФИО2 00.00.0000 года. В период с 2014 по 2018 год денежные средства от продажи квартиры не использовались, сведений о зачислении указанных денежных средств на расчетные счета банков не имеется.

Сведения об осуществленном родителями даре в размере 2 200 000,00 рублей в разделе «Сведения о доходах» справки о доходах, представленной ФИО1 в отношении ФИО2 за отчетный период 2018 отсутствуют.

00.00.0000 года (до совершения сделки по приобретению нежилого помещения) матерью ФИО2 - А1 совершена сделка по приобретению в собственность жилого помещения (квартира), площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: Х стоимостью 3 000 000,00 рублей.

Кроме того, родители ФИО2 являются пенсионерами. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ на ФИО3, ФИО4 сведения о доходах за 2015-2017 гг отсутствуют.

При указанных обстоятельствах финансовая возможность ФИО4 и ФИО3 в дарении денежных средств не подтверждена.

Таким образом, ФИО1 документально подтверждены расходы на приобретение в собственность ФИО2 нежилого помещения в размере 3 303 366, 92 рублей (доход, полученный за 2015 - 2017 годы).

Законность происхождения источников средств, за счет которых приобретено недвижимое имущество, в размере 1 396 633,08 рублей ФИО1 не подтверждена.

Следовательно, размер средств, потраченных ФИО1 и её супругом в 2018 году на приобретение недвижимого имущества, свидетельствует о несоответствии полученных доходов к осуществляемым семьей Ф-ных расходам.

В связи с изложенным, ФИО1 в справках за отчетный период 2018 гг. представлены заведомо неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера.

Факт наличия дохода у ФИО1 её супруга - ФИО2 в 2018 году, в размере 1 396 633,08 рублей не подтверждён, соответственно ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении в собственность её супруга - ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, У, в 2018 году на законные доходы на сумму 4 700 000 рублей.

Представитель истца: старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края: Погодаева Ю.В., действующая на основании удостоверения от 00.00.0000 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков: А3, действующая на основании ордера, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснив, что суммарный доход за период с 2015 года по июль 2018 года ФИО1 и ФИО2 составляет 7 265 938 руб., что подтверждает факт приобретения в 2018 году в собственность ФИО2 нежилого помещения У площадью 105,6 кв. м., расположенного по адресу: Х пом. 100 на законные доходы в сумме 4 700 000 руб.

Представитель 3 лица: Администрации Губернатора Красноярского края: А5, действующий на основании удостоверения У, в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации солидарно, денежные средства в размере 1 396 633, 08 руб., полагая данные требования обоснованными.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Астат», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст.ст.2, 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в целях повышения эффективности государственной антикоррупционной политики установлена обязанность лица, замещающего должность муниципальной службы, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ежегодно представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ст. 17 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2013 г. по 07.10.2021 г. на основании приказа Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края № У года занимала должность муниципальной службы – ведущего специалиста МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района.

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» на муниципальных служащих возложена обязанность по предоставлению сведений о расходах.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года У А7 приобрел в свою собственность нежилое помещение У, площадью 105,6 кв.м., расположенное но адресу: Х, Х, кадастровый У, стоимость 4 700 000,00 рублей (нежилое помещение).

Совокупный доход супругов Ф-ных за 2015 -2017 годы составил 1 103 366,92 рублей:

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в разделе 1 Сведения о доходах» справки за отчетный Z.

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за отчетный Z.

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в справке супруга - ФИО2 за отчетный период Z

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за отчетный период Z.

Официальный доход, задекларированный ФИО1 в справке супруга - ФИО2 за отчетный период Z.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ на ФИО1, ФИО2 сведения о доходах за Z отсутствуют.

Сведения о совершенной сделке, источниках средств, за счет которых совершена сделка по приобретению нежилого помещения в разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, представленной А6 в отношении своего супруга А7 за отчетный период 2018 года отсутствуют.

Таким образом, супругами Ф-ными в 2018 году потрачено на приобретение недвижимого имущества 4 700 000 рублей. При этом, из справок о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО1 в отношении себя и своей супруги за отчетные периоды 2015, 2016 и 2017 годы следует, что общая сумма доходов ФИО1 и ее супруга ФИО2 за Z., что превысило ее доход и доход супруга за три года, предшествующих отчётному.

Данное несоответствие было выявлено прокурором Емельяновского района г. Красноярска и соответствующая информация в обращении от 00.00.0000 года. У представлена в Администрацию Губернатора Красноярского края, где 00.00.0000 года издано распоряжение У-рг, которым определено осуществить контроль за расходами ведущего специалиста – юриста муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 и ее супруга ФИО2 по сделкам, совершенным за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год.

00.00.0000 года ФИО1 направлено уведомление, в котором предложено представить пояснения об источниках получения средств, использованных супругами для приобретения нежилого помещения У, площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х, кадастровый У, стоимость 4 700 000,00 рублей (нежилое помещение).

ФИО1, по вопросу приобретения супругом А7 недвижимого имущества по адресу: Х, Х, даны пояснения о том, что на приобретение указанного нежилого помещение, стоимостью 4 700 000 руб., использовались денежные средства, накопленные и полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу Х (договор купли-продажи от 00.00.0000 года. сумма сделки 2 200 000 руб., полученные в дар от родителей А7 по договору целевого дарения от 00.00.0000 года. в размере 2 200 000, полученные в свою очередь от продажи квартиры, расположенной по адресу: Х (сумма сделки по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, составила 3 100 000).

По результатам анализа представленных документов и пояснений заместителем начальника управления – начальником отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления Губернатора края по безопасности, профилактике коррупционных и иных нарушений ФИО5 оформлен доклад, выявивший указанное выше несоответствие полученных доходов к осуществленным ФИО1 и ее супругой ФИО2 расходов, а также выявлен факт неполного и недостоверного предоставления сведений о доходах своего супруга за отчетный период 2018 год.

14.10.2021 года во исполнение ч. 3 ст. 16 ФЗ от 03.12.2012г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, иных лиц их доходам» материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами ведущего специалиста – юриста муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 и ее супруга ФИО2 по сделкам, совершенным за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 направлены прокурору Емельяновского района, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Емельяновского района о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1 396 633,08 рублей, поскольку стороной ответчиков не представлено достаточных и достоверных доказательств законности получения ФИО1 и ФИО2 доходов в сумме 1 396 633,08 рублей, которые были направлены на приобретение нежилого помещения по адресу: Х, Х

В обоснование подтверждения соответствия полученных доходов к осуществленным расходам, законности получения доходов за период с 2015 года по 2017 год, 6 месяцев 2018 года, за счет которых приобретено 00.00.0000 года нежилое помещение У, Z кв.м. по адресу: Х Х, стоимостью 4 700 000 руб., стороной ответчиков в судебном заседании указано, что суммарный доход за период с 2015 года по июль 2018 года составляет 7 265 938 руб. 29 коп, из которых: 2015 года 382 674,17 руб. годовой доход ФИО1; Z руб., суммарный годовой доход семьи Ф-ных; Z вырученные А7 денежные средства от продажи 00.00.0000 года квартиры по адресу: Х.Х; 2 200 000 руб. денежные средства полученные А7 в дар от родителей, вырученные от продажи квартиры на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года; 150 000 руб. доход ФИО2 за 6 месяцев; 1 424 781,92 снятие денежных средств со вклада в АО «Восточно-Сибирский» банк; Z г.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 имел доход от предпринимательской деятельности в период, выходящий за пределы трех лет до заключения сделки дарения, является голословным, противоречит материалам дела.

Так, доказательств наличия легальных доходов от предпринимательской деятельности, суду не представлено, представленные договора купли-продажи автомобилей таковыми не являются.

Следует относится критически и к доводам об осуществленном даре ФИО2 в размере 2 У, поскольку сделка, по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х, Х, Х стоимостью 3 100 000,00 рублей, совершена родителями ФИО2 00.00.0000 года В период с 2014 по 2018 год денежные средства от продажи квартиры не использовались, сведений о зачислении указанных денежных средств на расчетные счета банков не имеется.

Сведения об осуществленном родителями даре в размере 2 200 000,00 ей в разделе «Сведения о доходах» справки о доходах, представленной ФИО1 в отношении ФИО2 за отчетный период 2018 отсутствуют.

Кроме того, 00.00.0000 года (до совершения сделки по приобретению нежилого помещения) матерью ФИО2 - А1 совершена сделка по приобретению в собственность жилого помещения (квартира), площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: Х стоимостью 3 000 000,00 рублей. Тогда, как родители ФИО2 являются пенсионерами. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ на А1, А2 сведения о доходах за 2015-2017 гг отсутствуют.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ссылка ответчиков на приобретение нежилого помещения, в том числе, за счет денежных средств снятых 00.00.0000 года с денежного вклада в сумме 1 424 781,92 коп., размещенных ГПБ «АО) «Восточно-Сибирский» поскольку законность происхождения данных денежных средств не подтверждена стороной ответчиков.

Утверждение ФИО2 о том, что в счет оплаты нежилого помещения по адресу: Х были внесены денежные средства в размере 2 200 000 руб. вырученные от продажи квартиры на основании договора купли продажи от 00.00.0000 года поскольку объективных доказательств того, что именно данные денежные средства были внесены в счет оплаты нежилого помещения отсутствуют.

Исходя из документально подтвержденных обстоятельств, истцом представлены доказательства того, что легального источника дохода, за счет которого в 2018 году были осуществлены расходы ФИО2 на приобретение нежилого помещения 1 396 633,08 рублей, ФИО6 фактически не имели, в связи с чем, суд находит предъявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Х, законность приобретения которого не доказана, является совместной собственностью ответчиков, считает необходимым взыскать в доход Российской Федерации с ФИО2 и ФИО1 солидарно денежные средства в размере 1 396 633,08 рублей – денежный эквивалент стоимости части нежилого помещения, расположенного по адресу: Х Х,.

На основании ст. 103 ГПК РФ с А6 и А7 в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 183,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района к А6, А7 удовлетворить.

Взыскать с А6, А7 в доход Российской Федерации солидарно денежные средства в размере 1 396 633. 08 руб.

Взыскать с А6. А7 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 183,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 27.01.202

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 г.