Дело № (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
с участием представителя истца помощника Ногинского городского прокурора ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица АО «<данные изъяты>» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Балашихинский городской прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>., указав в обоснование исковых требований, что приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступных действий ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». Медицинские услуги в указанный период оказывались за счет средств обязательного медицинского страхования и составили <данные изъяты>. Указанные денежные средства, как указывает прокурор, в силу действующего законодательства подлежат взысканию с ФИО4, являющейся лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ МО «<данные изъяты>».
Представитель истца помощник Ногинского городского прокурора ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска является самостоятельным безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, если такое признание принято судом в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке как не противоречащее законодательству, правам и интересам иных лиц.
В ходе судебного заседания ФИО4 заявила о признании исковых требований в полном объеме. Судом ФИО4 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.
Заявление ФИО4 о признании исковых требований оформлено в письменном виде, подписано собственноручно ответчиком, и является приложением к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ФИО4 осведомлена о последствиях такого признания, её воля на признание заявленных истцом требований выражена однозначным образом.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Балашихинского городского прокурора <адрес> в полном объеме заявленных требований.
В соответствии с ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Балашихинского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (№) в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евсюкова Т.В.