2-64/2023

72RS0013-01-2022-003245-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 марта 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут напротив <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем BMW X7, государственный регистрационный знак №, нарушившего пункты 10.1 и 10.2 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак № В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 140 300,00 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по дефектовке составили 2 500,00 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 56 300,00 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ГСК «Югория» (л.д. 35 том 1).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 66-68 том 1).

Третье лицо ФИО15 и его представитель ФИО10 в судебном заседании с иском согласились.

Представитель третьего лица МКУ «Тюменьгортранс» ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, а также стоящего транспортного средства Toyota FORTUNER, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО15, с последующим наездом на препятствие (опора светофорного объекта).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 100 оборот-101 том 1), карточкой учета транспортного средства BMW X7 (л.д. 58 том 1), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, 108 том 1) с фотоснимками (л.д. 99-100, 105-107 том 1), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ водителей ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО12 об обстоятельствах ДТП (л.д. 95 оборот-98 оборот).

Постановлением заместителя командира батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.22 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 8-12 том 1).

Согласно выводов заключения эксперта № Экспертно-криминалистического центра УМВД ФИО16 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемом отрезке пути скорость движения автомобиля BMW X7 составляла около 90 км/ч, скорость движения автомобиля ВАЗ 21112 на рассматриваемом отрезке пути в условиях данного происшествия составляла около 60,90 км/ч. С учетом отсутствия следов торможения на проезжей части рассматриваемого участка автомобильной дороги от автомобиля BMW X7 на стадии непосредственного сближения с местом ДТП следует, что определить применялось или не применялось водителем автомобиля BMW X7 экстренное торможение экспертным путем не представляется возможным. При покадровом анализе видеозаписей явных и визуально просматриваемых признаков применения водителем автомобиля BMW X7 экстренного торможения на стадии непосредственного сближения с местом ДТП, до момента контактного взаимодействия с автомобилем Toyota FORTUNER не просматривается. Установлено, что при условии движения автомобиля BMW X7 с максимально разрешенной на данном участке проезжей части скоростью 60 км/ч какая-либо вероятность сближения с движущимся впереди него автомобилем ВАЗ 21112 (с установленной на исследуемом участке проезжей части скоростью 60,90 км/ч) исключалась даже без применения водителем автомобиля BMW X7 каких-либо мер к снижению скорости движения. С технической точки зрения автомобиль ВАЗ 21112 при осуществлении маневра перестроения из средней полосы проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> в сторону крайне правой полосы данного направления движения, в сложившейся ситуации не создавал как помеху, так и опасность для движения водителю автомобиля BMW X7, а также другим участникам дорожного движения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля BMW X7 должен был руководствоваться требованиями п. 2.7 часть 7, п. 9.1, п. 9.7, п. 9.10, п. 10.1 часть и п. 10.2 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21112 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 часть 2 ПДД РФ.

Механизм ДТП определится следующим образом: На стадии сближения с местом ДТП автомобиль ВАЗ 21112 двигался по средней полосе проезжей части стороны <адрес> в сторону <адрес> стадии сближения с местом ДТП автомобиль BMW X7 двигался по крайней левой полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> стадии непосредственного сближения с местом ДТП автомобиль BMW X7 совершает маневр перестроения при достаточно интенсивном движении транспортных средств на рассматриваемом участке проезжей части, из крайней левой полосы проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перемещаясь через среднюю полосу в сторону крайней правой полосы данного направления движения, с последующим движением по данной полосе движения. На стадии непосредственного сближения с местом ДТП автомобиль ВАЗ 21112 совершает маневр перестроения из средней полосы проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> в сторону крайней правой полосы данного направления движения с последующим движением по данной полосе движения. Далее автомобиль BMW X7 смещается из крайней правой полосы проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в сторону уширения проезжей части, примыкающему справа по ходу движения данных транспортных средств, предназначенного для парковки транспортных средств, с последующим движением правой своей частью по данному уширению проезжей части, при этом автомобиль ВАЗ 21112 продолжает двигаться в намеченном направлении по крайней правой полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> происходит наезд автомобилем BMW X7 на неподвижно расположенный, относительно опорной поверхности, автомобиль Toyota FORTUNER, расположенный на уширении проезжей части, примыкающему справа по ходу движения автомобиля BMW X7, предназначенного для парковки транспортных средств. После вышеуказанного наезда автомобиль BMW X7 начинает перемещаться в состоянии заноса с боковым скольжением по поверхности проезжей части, при развороте данного автомобиля против хода часовой стрелки, затем, в процессе данного перемещения выезжает на проезжую часть рассматриваемого участка автомобильной дороги, где впоследствии происходит контактное взаимодействие левой боковой частью автомобиля BMW X7 с передней частью автомобиля ВАЗ 21112. Место первоначального контакта автомобиля BMW X7 и автомобиля ВАЗ 21112 расположено на крайней правой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе контактного взаимодействия данных транспортных средств и их взаимного перемещения относительно друг друга пятно контакта данных автомобилей увеличивается. Далее в процессе вышеуказанного перемещения автомобиля BMW X7 происходит контактное взаимодействие данного автомобиля в районе его переднего правого колеса с основанием мачты крепления светофорного объекта и дорожных знаков, расположенной слева, по ходу движения данных транспортных средств, в следствие чего усиливается крутящийся момент автомобиля BMW X7, направленный против хода часовой стрелки и в процессе данного крутящего момента происходит повторное контактное взаимодействие автомобиля BMW X7 в районе его переднего левого колеса с левой боковой частью автомобиля ВАЗ 21112 в задней его части, после автомобиль BMW X7 выезжает на разделительную полосу, где впоследствии совершает наезд задней частью автомобиля на ствол дерева. В процессе вышеуказанного контактного взаимодействия на автомобиль ВАЗ 21112 начинает действовать вращательный момент, направленный против хода часовой стрелки, в результате чего данный автомобиль начинает перемещаться в состоянии заноса (с боковым скольжением) по поверхности проезжей части, при развороте данного автомобиля против хода часовой стрелки и в таком состоянии автомобиль ВАЗ 21112 перемещается в сторону разделительной полосы с последующим заездом и движением по разделительной полосе.

Первая зона повреждений автомобиля ВАЗ 21112 расположена в передней части автомобиля ВАЗ 21112: поврежден передний бампер, капот, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло. Обнаруженные выше повреждения автомобиля ВАЗ 21112 получены при контактном взаимодействии с левой боковой частью автомобиля BMW X7. Вторая зона повреждений автомобиля ВАЗ 21112: повреждена задняя левая дверь и левая боковина кузова. Данные повреждения автомобиля ВАЗ 21112 получены при контактном взаимодействии с левой боковой частью автомобиля BMW X7 в районе его переднего левого колеса.

Первая зона повреждений расположена в передней правой и правой боковой части автомобиля BMW X7. Данные повреждения автомобиля BMW X7 получены при контактном взаимодействии с задней частью припаркованного автомобиля Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак №, а также при контактном взаимодействии автомобиля BMW X7 с основанием мачты крепления светофорного объекта и дорожных знаков. Вторая зона повреждений автомобиля BMW X7: повреждена накладка колесной арки заднего левого колеса, задняя левая дверь, левый порог, накладка задней левой двери, передняя левая дверь, накладка передней левой двери. Данные повреждения автомобиля BMW X7 получены при контактном взаимодействии с передней частью автомобиля ВАЗ 21112 (первая зона повреждений автомобиля ВАЗ 21112) после контактного взаимодействия передней правой частью автомобиля BMW X7 с задней частью припаркованного автомобиля Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак № при дальнейшем перемещении автомобиля BMW X7 в состоянии заноса (с боковым скольжением) по поверхности проезжей части, при развороте данного автомобиля против хода часовой стрелки. Третья зона повреждений автомобиля BMW X7: повреждена накладка колесной арки переднего левого колеса, переднее левое крыло, левая боковая поверхность переднего бампера, передняя левая блок-фара, накладка передней левой противотуманной фары. Данные повреждения получены при контактном взаимодействии с левой боковой частью автомобиля ВАЗ 21112 в задней его части (вторая зона повреждений автомобиля ВАЗ 21112). Четвертая зона повреждений автомобиля BMW X7 расположены в задней части автомобиля BMW X7 преимущественно в районе его продольной оси. Данные повреждения автомобиля BMW X7 получены при контактном взаимодействии со стволом дерева, расположенного на разделительной полосе (л.д. 127-190 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 направлена в адрес ответчика ФИО4 претензия о выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 142 800,00 рублей, на основании предварительного заказ-наряда на работы № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17 том 1).

Согласно ответу на судебный запрос РСА от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО в отношении транспортного средства BMW X7 государственный регистрационный знак № заключен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53). Аналогичное следует из страхового полиса ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 том 1).

Ответчиком ФИО4 в обоснование своей позиции представлено заключение эксперта № ООО «ИнжинирингЮнион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого скорость движения автомобиля BMW X7 в момент начала перестроения автомобиля ВАЗ 21112 со второй полосы движения на первую, то есть непосредственно перед происшествием, составила 64,7 км/ч. Скорость движения автомобиля ВАЗ 21112 непосредственно перед началом его перестроения со второй полосы движения на первую составила 54 км/ч.

В данной дорожной ситуации автомобиль ВАЗ осуществляет перестроение со второй полосы движения на первую, непосредственно перед автомобилем BMW X7, который уже движется по первой полосе, перестроившись со второй полосы движения. С технической точки зрения, двигаясь по занятой полосе движения, водитель автомобиля BMW X7 пользуется преимущественным правом на движение перед водителем автомобиля ВАЗ, который только намеревается перестроиться на первую полосу движения. Следовательно, в данной дорожной ситуации опасность для движения водителю автомобиля BMW X7 возникает с момента выезда автомобиля ВАЗ на первую полосу – полосу движения автомобиля BMW X7.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля BMW X7 при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, с момента возникновения опасности для движения до момента достижения его передней частью задней части автомобиля ВАЗ, не успеет привести тормозную систему автомобиля BMW X7 в действие, то есть не успеет снизить скорость своего движения – 60 км/ч до скорости движения автомобиля ВАЗ – 54 км/ч, и тем самым не будет располагать технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ путем применения торможения в заданный момент.

В момент возникновения опасности для движения водитель автомобиля BMW X7 находился в аварийной ситуации (аварийная ситуация – дорожная обстановка, в которой водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие. Она создается тем участником движения, который своими действиями (бездействием), не соответствующими требованиям нормативных актов, лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие).

Анализ предоставленных материалов по ДТП и видеозаписей с места ДТП позволяет сказать, что в данной дорожной ситуации опасность для движения была создана водителем автомобиля ВАЗ, так как он, при перестроении из второй полосы движения в первую полосу, в соответствии с требованиями п.п. 8.1 ч. 1 и п. 8.4 ПДД РФ должен был не создавать опасности для движения и уступить дорогу водителю автомобиля BMW X7, движущемуся по первой полосе движения.

Следовательно, при действиях водителя автомобиля ВАЗ в соответствии с требованиями п.п. 8.1 ч. 1 и п. 8.4 ПДД РФ данное ДТП исключалось: п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.4 ПДД РФ. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ, выполнявшего маневр перестроения из второй полосы движения в первую полосу, в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям п.п. 8.1 ч. 1 и п. 8.4 ПДД РФ и являются непосредственной причиной рассматриваемого ДТП – наезда автомобиля BMW X7 на автомобиль Toyota FORTUNER (действия водителя автомобиля ВАЗ привели к возникновению аварийной ситуации на дороге).

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля BMW X7 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ: п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 ПДД РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Так как автомобиль BMW X7 в момент возникновения опасности двигался со скоростью 64,7 км/ч, превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги 60 км/ч, поэтому с технической точки зрения, действия водителя BMW X7 не соответствуют требованиям п. 10.1 абзац 1 и п. 10.2 ПДД РФ. Несоответствия действий водителя автомобиля BMW X7 требованиям п. 10.1 ПДД РФ отсутствуют.

Несоответствие действий водителя автомобиля BMW X7 требованиям п. 10.1 абзац 1 и п. 10.2 ПДД РФ с технической точки зрения не находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при движении как со скоростью 64,7 км/ч, так и со скоростью 60 км/ч водитель автомобиля BMW X7 не успеет привести тормозную систему автомобиля BMW X7 в действие, то есть не успеет снизить скорость своего движения до скорости движения автомобиля ВАЗ – 54 км/ч и тем самым не будет располагать технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ путем применения торможения в заданный момент.

Последующее движения автомобиля BMW X7 после достижения автомобиля ВАЗ и наезд на припаркованный автомобиль Toyota FORTUNER происходит при нахождении водителя автомобиля BMW X7 в аварийной ситуации и как должен вести себя водитель в данной обстановке ПДД РФ не регламентировано, действия водителя будут зависеть от психофизиологических особенностей каждого человека (л.д. 7-63 том 2).

В связи с наличием противоречивых заключений экспертов по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО14 была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (л.д. 70-73 том 2), проведение которой поручено Тюменской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно выводов заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 44 200,00 рублей. В результате ДТП образовались следующие повреждения автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак №: Переднее правое крыло – повреждения в виде деформации с образованием изгиба в передней части, Капот – повреждение в виде деформации с образованием вмятины в передней правой части, сколы лакокрасочного покрытия по всей части, Кронштейн переднего бампера правый – повреждения в виде деформации, Правая блок фара – повреждения в виде разрушения, Облицовка правой блок фары – отсутствует (находится в зоне деформации), Указатель поворота правый – повреждения в виде разрушения, Рамка радиатора – повреждения в виде деформации с образованием вмятин в правой части, Задняя левая дверь – повреждения в виде деформации в задней части; Задний бампер – повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин в левой части; Арка заднего левого колеса наружная – повреждения в виде деформации, левый фонарь – повреждения в виде разрушения стекла. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21112 регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 56 300,00 рублей. На момент осмотра транспортного средства детали, получившие повреждения при происшествии ДД.ММ.ГГГГ, ремонтному воздействию не подвергались, то есть ремонт и замена не производились. В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21112 регистрационный знак № не превышает стоимость автомобиля по состоянию на момент происшествия и соответственно, расчет стоимости годных остатков транспортного средства не назначается и не производится расчет.

Механизм рассматриваемого ДТП следующий: на стадии сближения с местом ДТП автомобиль BMW X7 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по левой полосе движения <адрес> в направлении <адрес> перестраивается на среднюю, а затем правую полосу движения. Автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак №, двигаясь впереди попутного BMW X7 государственный регистрационный знак № по средней полосе движения <адрес> в направлении <адрес> перестраивался в правую полосу движения. К моменту перестроения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № на правую полосу движения водитель автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № начал перестроение на правую полосу движения. Далее, водитель автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № сместился на примыкающую к проезжей части справа парковку, где произошел наезд передней частью автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № на заднюю часть автомобиля Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак № В последующем произошел занос автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № в направлении против хода часовой стрелки с перемещением в левую сторону, где на правой полосе движения произошло столкновение передней правой части автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № с левой частью автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № под углом между продольными осями автомобилей около 40 градусов. После первичного контакта произошло продолжение взаимодействия передней части автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № с левой частью автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, а также разворот транспортного средства в направлении против хода часовой стрелки. В дальнейшей стадии произошел наезд передней части правой стороны автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № на столб светофорного объекта, расположенного слева от проезжей части с увеличением скорости вращения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, после чего произошел контакт передней части левой стороны автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № с задней частью левой стороны автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак №. В конечной стадии автомобиль BMW X7 государственный регистрационный знак № переместился назад на разделительную полосу, где произошел наезд его задней частью на кустарник. Автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак № после столкновения с автомобилем BMW X7 государственный регистрационный знак № развернуло в направлении против хода часовой стрелки с перемещением на разделительную полосу.

Первоначальный контакт происходил передней правой частью автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № с левой частью (в районе передней части задней правой колесной арки) автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №. Место столкновения автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № и автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, находилось на правой полосе движения <адрес> в направлении <адрес>.

Расстояние удаления автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № до автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № в момент выезда автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № на правую полосу движения составляло около 2,7 м. Решение вопроса об установлении ограничения видимости водителя автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № не входит в компетенцию эксперта.

Скорость движения автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № перед ДТП исходя из проведенного анализа видеозаписей, составляла около 60 км/ч.

Скорость движения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № перед ДТП исходя из проведенного анализа видеозаписей, составляла около 75 км/ч.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № при движении с установленной экспертным путем скорости движения 75 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак № путем применения экстренного торможения, однако, в случае движения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № с максимально разрешенной скоростью движения 60 км/ч водитель автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак № путем применения экстренного торможения.

Предотвращение водителем автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № наезда на автомобиль Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак № зависит от способности водителя автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № правильно спрогнозировать развитие ситуации и изменение дорожной обстановки.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак № какими-либо требованиями ПДД РФ не регламентированы.

Действия водителя автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № с технической точки зрения послужили причиной исследуемого ДТП (л.д. 85-112 том 2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19. пояснил, что действительно, помеху для движения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № создал водитель автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак №. Однако водитель автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей установленную скорость для движения 60 км/ч, в связи с чем не смог предотвратить данное ДТП.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его выводы основаны на всестороннем анализе видеозаписей с места ДТП с раскадровками, со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что при наличии нескольких заключений экспертиз с достоверностью не установлена скорость движения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № непосредственно перед ДТП, поскольку из анализа видеозаписей следует, что автомобиль BMW X7 государственный регистрационный знак № движется со скоростью, значительно превышающей скорость движения основного потока транспортных средств, в связи с чем суд критически относится к заключению эксперта № ООО «ИнжинирингЮнион» относительно установления скорости автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № в 64,7 км/ч, принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ в данной части, согласно которому средняя скорость движения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № составляла 75 км/ч.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы судом отказано.

Из объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО4 управлял автомобилем BMW X7 государственный регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе движения по <адрес>. Неожиданно автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак №, который двигался в среднем ряду, не убедившись в безопасности маневра, стал резко перестраиваться на его полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, он прибегнул к торможению. Автомобиль на сыром грязном асфальте после соприкосновения с автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак №, при попытке выровнять транспортное средство, допустил наезд на припаркованный автомобиль Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак №. После наезда автомобиль ушел в неуправляемый занос, его вынесло на разделительную полосу и ударило об дерево. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № (л.д. 95 оборот – 96 том 1).

Суд критически оценивает вышеприведенные объяснения водителя ФИО4, поскольку они не соответствуют установленному судом механизму ДТП, согласно которому непосредственно перед ДТП водитель автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, значительно выше скорости движения основного потока транспортных средств, осуществил маневр перестроения сначала из крайней левой полосы для движения в среднюю полосу, а затем в крайнюю правую полосу для движения. При этом автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак № двигаясь со скоростью основного потока транспортных средств, начал маневр перестроения из средней полосы для движения в крайнюю правую полосу для движения. Как видно из анализа заключений экспертиз, видеозаписей, раскадровки, учитывая, что скорость движения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № была такова, что не позволяла водителю, прибегнув к экстренному торможению, предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак №, водителем ФИО4 торможение не применялось, а был осуществлен выезд на парковку с правой стороны с целью объезда препятствия автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак №, но в парковочном кармане находился стоящий автомобиль Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак №, с которым и произошло первоначальное столкновение автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №. После чего автомобиль BMW X7 государственный регистрационный знак № попал в занос, произошло столкновение на правой полосе для движения транспортных средств с автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак №. В дальнейшей стадии произошел разворот автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № в состоянии заноса и наезд передней части правой стороны автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № на столб светофорного объекта, расположенного слева от проезжей части с увеличением скорости вращения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № после чего произошел контакт передней части левой стороны автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, с задней частью левой стороны автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак №. В конечной стадии автомобиль BMW X7 государственный регистрационный знак №, переместился назад на разделительную полосу, где произошел наезд его задней частью на кустарник. Автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак № после столкновения с автомобилем BMW X7 государственный регистрационный знак № развернуло в направлении против хода часовой стрелки с перемещением на разделительную полосу.

Об аналогичном механизме ДТП пояснил водитель ФИО3, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 оборот-98 том 1).

Перечисленные обстоятельства ДТП относительно расположения транспортного средства Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак № после произошедшего ДТП полностью согласуются с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО15 (л.д. 96 оборот-97 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут напротив <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак № ФИО3 нарушил требования пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра перестроения не убедился в безопасности маневра, тем самым создав помеху для движения автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, а водитель автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, ФИО4 нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей допустимую скорость в населенных пунктах – 60 км/ч, вследствие чего не смог предотвратить ДТП путем применения торможения вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло сначала столкновение автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 с припаркованным автомобилем Toyota FORTUNER государственный регистрационный знак №, водитель ФИО15, затем произошло столкновение автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 с автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, а также столкновение автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с опорой светофорного объекта с последующим наездом на дерево.

Проанализировав обстоятельства ДТП, видеозаписи с места ДТП, раскадровку видеозаписей, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотосниками в совокупности с объяснениями водителей очевидцев ДТП, суд делает вывод о том, что с технической точки зрения причиной ДТП является превышение водителем автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, допустимой скорости движения, что не позволило ему прибегнуть в случае возникновения опасности для движения к торможению вплоть до остановки транспортного средства, а также опасный стиль вождения водителя автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак №, ФИО4, о чем свидетельствует тот факт, что незадолго до ДТП, водитель автомобиля BMW X7 государственный регистрационный знак № ФИО4, двигаясь по левой полосе для движения по <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, значительно превышающей скорость движения основного потока транспортных средств, совершает маневр перестроения сначала в среднюю полосу для движения, а затем в крайнюю праву полосу. Вышеперечисленные нарушения пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ водителем ФИО4 суд находит более значительными в условиях дорожной ситуации, чем нарушение водителем ФИО3 пунктов 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об обоюдной вине в ДТП ФИО3 и ФИО4, определяя степень виновности каждого водителя, степень вины водителя ФИО3 30%, степень вины водителя ФИО4 – 70%, учитывая, что с технической точки зрения именно действия водителя ФИО4 привели к ДТП.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4, как владельца транспортного средства, не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ относительно определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку оно отвечает требованиям допустимости доказательства, ответчиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что величина материального ущерба в результате ДТП составляет 56 300,00 рублей.

Поскольку судом установлена степень виновности в ДТП водителя ФИО3 30%, водителя ФИО4 70%, то с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП пропорционально степени виновности в ДТП в размере 39 410,00 руб. (70% от 56 300,00).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 382,30 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 39 410,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 382,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая